Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-227/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-227/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2013 года р. п. Самойловка Саратовской области
Мировой судья судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области Феденко А.Н.,
при секретаре Горбуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. к Вахаеву Ш.Х. о взыскании задолженности по договору купли - продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА2>,
установил:
индивидуальный предприниматель Горбов Н.И. обратился в суд с иском к Вахаеву Ш.Х. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку, в котором указал, что согласно договору купли - продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА2> Вахаев Ш.Х. купил в кредит у индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. мягкую мебель «Барон» стоимостью 19000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 1026 руб. 00 коп. При заключения договора уплачен первоначальный взнос по кредиту в сумме 3000 руб. 00 коп. В дальнейшем Вахаев Ш.Х. платежи в погашение не вносил. Непогашенная задолженность по кредиту составляет в сумме 17026 руб. 00 коп. На основании п. 5.2 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик обязан за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в кредит уплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы в размере 21701 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 17026 руб. 00 коп., пени в сумме 10000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1010 руб. 78 коп, а всего сумму 28036 руб. 78 коп.
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО1> не присутствовали. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Вахаев Ш.Х. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.
С учетом вышеизложенных обстоятельств мировой судья, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Дело рассматривается по существу, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА4> о купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку ответчик Вахаев Ш.Х. приобрел у истца мягкую мебель «Барон» стоимостью 19000 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме 1026 руб. 00 коп. Ответчик Вахаев Ш.Х. при заключении договора внес первоначальный взнос в сумме 3000 руб. 00 коп. В дальнейшем Вахаев Ш.Х. платежи в погашение кредита не вносил.
В соответствии с п. 2.5 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4> ответчик Вахаев Ш.Х. обязан оставшуюся сумму кредита в размере 17026 руб. 00 коп. ежемесячно вносить в кассу ИП Горбова Н.И. до полного погашения в срок до <ДАТА5> (л.д.7).
Как видно из расчёта истца и договора <НОМЕР> от <ДАТА6> непогашенная задолженность по кредиту составляет в сумме 17026 руб. 00 коп. (л.д. 6, 7).
Согласно ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, определенный договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
На основании п.5.2 договора купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА7> ответчик обязан за несвоевременное внесение очередных платежей за купленный товар в кредит уплатить пени в размере 0,5 % от просроченной суммы, что составляет 21701 руб. 00 коп., истец просит взыскать пени в сумме 10000 руб. 00 коп., что не превышает суммы основного долга (л.д. 4).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство должно осуществляться на основе состязательности и равноправия сторон, стороны должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каких либо соответствующих доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не предоставлено.
Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
Как видно из п. 2.5 договоров купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку ответчик Вахаев Ш.Х. обязан оставшуюся сумму кредита ежемесячно вносить в кассу ИП Горбова Н.И. до полного погашения в срок до <ДАТА5> (л.д.6,7), но истец обращается в суд <ДАТА8>, т.е. спустя шесть месяцев, пени рассчитывает, согласно представленному расчету на л.д. 6 до <ДАТА9>
В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, пени, установленные пунктом 5.2 договора купли- продажи, являющиеся мерой ответственности, в случае их несоразмерности последствиям нарушения обязательства могут быть уменьшены судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования в части взыскания с ответчика пени за нарушение срока уплаты по договору купли- продажи подлежат частичному удовлетворению в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА4> в сумме 17026 руб. 00 коп., пени в сумме 5000 руб. 00 коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Цена иска, подлежащего удовлетворению составляет 22026 руб. 00 коп., государственная пошлина за подачу иска, в соответствии со ст. 333-19 НК РФ, подлежит оплате в сумме 860 руб. 78 коп. и уплачена истцом при подаче искового заявления, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Горбова Николая Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с Вахаева Ш.Х. в пользу индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. задолженность по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА6> в сумме 17026 (Семнадцати тысяч двадцати шести) руб. 00 коп.
Взыскать с Вахаева Ш.Х. в пользу индивидуального предпринимателя Горбова Н.И. пени по договору купли-продажи товара в кредит с оплатой в рассрочку <НОМЕР> от <ДАТА10> в сумме 5000 (Пяти тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с Вахаева Ш.Х. в пользу индивидуального предпринимателя Горбова Николая Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 860 (Восьмисот шестидесяти) руб. 78 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Сторонами заочное решение может быть обжаловано в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р.п. Самойловка через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение месяца, а в случае если такое заявление об отмене подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.Н. Феденко
