Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-227/2013
Дело №2-227/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2014г.
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
Председательствующего судьи Попковой Н.А.
При секретаре Ивановой О.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева В.Г. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Пугачев В.Г. обратился в суд с иском, указывая, что .... между ним и ООО Страховая компания «Гелиос» был заключен договор комбинированного страхования средства наземного транспорта №... в отношении транспортного средства ..., ....в., гос.номер ..., ПТС ..., страховая сумма по договору страхования равна действительной стоимости транспортного средства и составляет 658000руб., страховая премия в размере 36453руб. уплачена полностью 11.10.2012г.
24.06.2013г. с участием указанного автомобиля произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.
19.07.2013г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании калькуляции, выполненной экспертом страховой компании, установлено, что сумма восстановительного ремонта составила 662400руб., что превышает действительную стоимость автомобиля, которая составляла на момент заключения договора страхования 658000руб.
По правилам страхования ущерб, превышающий 75% действительной стоимости транспортного средства, признается конструктивной гибелью.
09.08.2013г. ему был представлен расчет страхового возмещения, согласно которому стоимость годных остатков составила 200515руб. 16коп.
Страховое возмещение, выплаченное ООО Страховая компания «Гелиос», составило 457484руб.84коп. (658000-200515,16).
Согласно экспертного заключения, выполненного ООО «...», стоимость годных остатков вышеуказанного автомобиля составляет 72360руб.
Таким образом, стоимость годных остатков, определенная экспертом страховой компании, намного превышает реальную стоимость годных остатков на 128155руб.16коп.
В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на взыскание со Страховщика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Истец просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Пугачева В.Г. страховое возмещение в размере 128155руб.16коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, 64077руб.58коп., расходы на определение величины стоимости годных остатков в размере 6000руб.
Истец Пугачев В.Г. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам убытки, о возмещении которых заявлено, должны находиться в прямой причинной связи с действиями должника по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства, в соответствии со ст. 393 ГК РФ.
Правоотношения между истцом и ответчиком ООО Страховая компания «Гелиос», вытекающие из договора добровольного имущественного страхования транспортного средства регулируются положениями главы 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно статье 929 ГК РФ страховщик обязан за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При этом в силу п. 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования, выплата страхового возмещения по которому, в силу п. 1 статьи 929 ГК РФ, страховщиком производится в случаях (страховом событии), установленных договором (Правилами страхования).
Между ООО Страховая компания «Гелиос» (далее Страховщик) и Пугачевым В.Г. (далее Страхователь) .... заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта №..., по которому Стаховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (Страхового случая) выплатить Страхователю (Выгодоприобретателю) страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в Договоре.
Согласно п.11.7.1 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО Страховая компания «Гелиос», при конструктивной гибели застрахованного ТС/ДО выплата страхового возмещения производится за вычетом стоимости остатков ТС\ДО, годных к реализации, если поврежденное ТС/ДО остается в собственности Страхователя.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО Страховая компания «Гелиос» не оспаривал факта наступления страхового случая по риску «ущерб», (полная конструктивная гибель транспортного средства), выплатил истцу страховое возмещение по указанному риску, с учетом стоимости годных остатков, в общей сумме 457484руб.84коп.
Истец полагает, что стоимость годных остатков меньше, чем определенная страховой компанией в размере 200515руб., и в действительности оставляет сумму в размере 72360руб.
По ходатайству ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости годных остатков транспортного средства ..., ...., гос.номер ....
Согласно заключению эксперта ООО «...» №... от 20.02.2014г. стоимость годных остатков транспортного средства модели ..., ....в., гос.номер ..., поврежденного в результате ДТП 24.06.2013г., составляет 74008руб.
Поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, суд полагает возможным принимать во внимание стоимость годных остатков автомашины, принадлежащей истцу и поврежденной в результате ДТП, в размере 74008руб.
Следовательно, Ответчик обязан выплатить Истцу сумму страхового возмещения с учетом годных остатков в размере 583992руб. (658000-74008).
С учетом ранее выплаченной суммы 457484руб.84коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять 126507руб.16коп.
Согласно поступивших в суд возражений ответчика и копии платежного поручения 26.03.2014г. ответчик ООО Страховая компания «Гелиос» перечислил на счет истца Пугачева В.Г. денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 126507руб.16коп.
Таким образом, ответчик в добровольном порядке свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о выплате страхового возмещения, штрафа, подлежащего взысканию в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, отсутствуют.
Вместе с тем, поскольку для обращения в суд истцу было необходимо представление заключения о стоимости годных остатков, и само обращение в суд с исковыми требованиями расценивается как правомерное, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000руб. подлежат взысканию с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца Пугачева В.Г.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлина в размере 3730руб.14коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Пугачева В.Г. к ООО Страховая компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, штрафа, отказать.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу Пугачева В.Г. судебные расходы в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 3730руб.14коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
С у д ь я
