Решение от 09 августа 2013 года №2-227/2013

Дело № 2-227/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 августа 2013 года
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,
 
    при секретаре Унагаевой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тарбагатай Тарбагатайского района РБ гражданское дело по иску Степанова Л.Д. к Поломошину Е.В. и СОАО «Военная страховая компания» о взыскании вреда причиненного здоровью,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21.09.2011 года около 12 часов 30 минут Поломошин Е.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной «(обезличено)» государственный регистрационный знак (обезличено), следуя по правой половине проезжей части трассы «(обезличено)» на территории Тарбагатайского района Республики Бурятия от с. (обезличено) в направлении с. (обезличено) в районе (обезличено) км вышеуказанной автодороги, не выполнил требования установленных на обочине справа, относительно направления его движения, запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости до 30 км/ч», предупреждающего дорожного знака 1.25: «Дорожные работы», и далее на проезжей части по его полосе движения перед местом дорожных работ предписывающего дорожного знака 4.2.2: «Объезд препятствия слева», а также требования ч. 1 п. 10.1 Правил, устанавливающей, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, и ч.2 п. 10.1 Правил, согласно которой при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на гр. Т., гр. С. и Степанова Л.Д., в результате которого Степанов Л.Д. получил рваную рану по передней поверхности в средней трети левой голени, открытый 2Б поперечный перелом средней трети костей левой голени со смещением; закрытый перелом правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков, рана левой мошонки.
 
    В рамках уголовного дела Степанов Л.Д. обратился и иском к Поломошину Е.В. о взыскании возмещения вреда, причиненного здоровью, в сумме 113 1793 рубля 22 копейки, а также компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
 
    Впоследствии Степановым Л.Д. исковые требования были увеличены в части взыскания возмещения вреда причиненного здоровью до 206 452 рублей 44 копеек.
 
    Приговором Тарбагатайского районного суда от 28.02.2013 года Поломошин Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, с Поломошина Е.В. в пользу Степанова Л.Д. было взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, за Степановым Л.Д. также признано право на возмещение вреда причиненного здоровью, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Судом в качестве соответчика было привлечено СОАО «Военная страховая компания».
 
    В судебном заседании истец Степанов Л.Д. свои исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия им были получены травмы, в связи с которыми он до 17 мая 2012 года находился на лечении. При этом до февраля 2012 года он не мог вставать, далее до конца лечения передвигался на костылях. На лечение им были затрачены на приобретение лекарств и иных необходимых для лечения и восстановления средств 22 475 рублей 22 копейки. На неоднократные поездки из с. Тарбагатай в г.Улан-Удэ для прохождения обследований израсходовано 7330 рублей, при этом в связи с тем, что он не мог самостоятельно передвигаться до февраля 2012 года, то в это время ему приходилось пользоваться услугами такси, т.к. он не имел возможности передвигаться в общественном транспорте (маршрутном автобусе). Кроме того им был утрачен заработок, размер которого составляет за период с 21.09.2011 года по 17.05.2012 года 176 647 рублей 20 копеек. Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства – Поломошщина Е.В. – застрахована в СОАО «ВСК», то просил взыскать с СОАО «ВСК» в возмещение вреда причиненного здоровью в сумме 160 000 рублей, а с Поломошина Е.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, т.е. 46 452 рубля 44 копейки.
 
    Ответчик Поломошин Е.В. в судебное заседание не явился, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы в (обезличено), вместе с тем о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, Поломошину Е.В. было разъяснено право на ведение дела через представителя, а также на предоставление суду письменных возражений и пояснения по заявленным исковым требованиям, каковых от Поломошина Е.В. не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Поломошина Е.В. либо его представителя.
 
    Представитель соответчика СОАО «Военная страховая компания» Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, вместе с тем в отзыве на исковое заявление Степанова Л.Д. указала, что в соответствии с п.49 Правил ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, ва также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здорвья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с Правилами ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет (п.55 Правил ОСАГО): выписку из истории болезни, выданную лечебным учреждением; документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Степановым Л.Д. предъявлены два кассовых чека ЗАО «Байкальские аптеки» на сумму 36,50 руб. и 356 руб. соответственно. Предъявленные чеки не содержат расшифровки, что не позволяет определить наименование и количество приобретенных Степановым Л.Д. лекарств. Предоставленные кассовые чеки Аптеки с.Тарбагатай от 25.10.11, 29.10.11, 13.10.11, 26.10.11, 14.11.11, 07.11.11, 18.11.11, 28.10.11, 07.11.11, 19.12.11, 10.12.11, 10.02.12, 10.01.12, 15.02.12, 01.02.12, 01.03.12, 03.03.12, 20.03.12, 17.04.12, 28.04.12 содержат ряд наименований, приобретение которых не было обусловлено лечением прямых последствий страхового случая и нуждаемость в которых не была подтверждена медицинскими документами (рецептами МБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» от 24.10.11, 14.11.11, 27.11.11, 10.02.12, 27.01.12, 07.03.12, 27.04.12, 10.04.12). К этим наименованиям относятся кальций горный Д3, Максиколд Рино, Гепатромбин Г Супп Рект, Акридерм крем, Аиклофенак Ретара, салфетки влажные, нигепан Супп. Рект, Дюфастон. Также в соответствии с рецептом от 21.11.2011 Степанову Л.Д. назначен 14-дневный курс лечения лекарственным препаратом – назальным спреем Микальцик по 1 дозе 2 раза в день, согласно кассовым чекам от 28.10.11 и 18.11.11. Степановым были приобретены 4 штуки препарата Микальцик на общую сумму 10539 рублей, однако, для прохождения курса было достаточно двух штук. Таким образом, Степановым Л.Д. были приобретены лекарственные средства на общую сумму 7334 рубля, нуждаемость в которых не была подтверждена медицинскими документами. Также п. 56 Правил ОСМАГО предусматривает перечень документов, предъявляемых потерпевшим для возмещения дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья в результате страхового случая, к которым отнесены расходы на дополнительное питание, на протезирование, на посторонний уход, на санаторно-курортное лечение, на приобретение специальных транспортных средств, а также расходы, связанные с подготовкой к другой профессии. Степанов Л.Д. просит возместить дополнительные расходы по приобретению специальных транспортных средств, однако, правила ОСАГО не относят к дополнительно понесенным расходам на приобретение специальных транспортных средств расходы на проезд от места жительства до места учреждения здравоохранения для прохождения лечения. В связи с чем полагает, что исковые требования в части возмещения расходов на проезд удовлетворению на подлежат. Таким образом, полагает, что хотя Степановым Л.Д. заявлена сумма исковых требований на возмещение дополнительно понесенных расходов на лечение и приобретение лекарств, и других дополнительно понесенных расходов в размере 29805 руб., с учетом представленных доказательств данные расходы составляют 15141 руб. В части требований о возмещении утраченного заработка полагает, что Степановым Л.Д. не представлено заключения соответствующего медицинского учреждения, заключения медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы, которыми была бы определена степень утраты Степановым Л.Д. трудоспособности. В связи с изложенным просила в удовлетворении требований о возмещении утраченного заработка, расходов на проезд от места жительства, возмещении расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 7334 рубля отказать.
 
    Суд, выслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Приговором Тарбагатайского районного суда от 28.02.2013 года установлена вина Поломошина Е.В. в дорожно-транспортном происшествии в результате которого Степанову Л.Д. были причинены указанные выше телесные повреждения.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из страхового полиса серии ВВВ № 0537466011 на момент ДТП гражданская ответственность Поломошина Е.В. была застрахована СОАО «ВСК».
 
    В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю)
 
    Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Не относятся случаи возникновения гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 12 данного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
 
    Пункт 2 ст. 1086 ГК Российской Федерации предусматривает, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29 февраля 2008 года N 131), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49).
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14 июля 2008 года N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
 
    При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Из представленной суду справки ФГУП «(обезличено)» заработная плата Степанова Л.Д. за год, предшествовавший наступлению страхового случая (за период с сентября 2010 года по август 2011 года) составила 167 110,73 рубля, т.е. среднемесячный заработок Степанова Л.Д. составлял 13 925,89 рублей.
 
    Из представленных суду листков нетрудоспособности следует, что Степанов Л.Д. в связи с полученными травмами был освобожден от работы с 21.09.2011 года по 17.05.2012 года, т.е. период его нетрудоспособности составил 7 месяцев 26 дней.
 
    Таким образом, исходя из среднемесячной заработной платы утраченный заработок Степанова Л.Д. за указанный период нетрудоспособности составляет 109 550 рублей 33 копейки.
 
    Определяя размер возмещения истцу расходов на приобретение лекарств и дополнительных расходов на лечение суд приходит к следующему.
 
    Из представленного суду выписного эпикриза отделения травматологии и ортопедии РКБ им Семашко, а также направленного на запрос суда ответа ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ» судом установлен перечень лекарственных средств назначавшихся Степанову Л.Д. в период нетрудоспособности в связи с полученными травмами.
 
    Из указанного перечня представленными чеками подтверждено приобретение препаратов на общую сумму 15 123 рубля 14 копеек.
 
    Также суд полагает обоснованным включения в дополнительные расходы, связанные с лечением расходов связанных с приобретением противопролежневого матраца 2832 рубля, т.к. он приобретен по направлению врача, расходы на его приобретение подтверждены товарными и кассовыми чеками.
 
    Требования в части возмещения расходов на проезд суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Так, как следует из ответа ГБУЗ «Тарбагатайская ЦРБ», подтвержденного данными амбулаторной карты, Степанов Л.Д. в ходе лечения врачом направлялся на обследование к травматологу в РКБ им.Семашко, консультирован 17.01.2012 г. и 31.01.2012 г., также направлялся в МСЭ, где был освидетельствован консультирован 29.02.12 и 12.04.2012 г. Расходы на оплату проезда из с.Тарбагатай в г.Улан-Удэ и обратно в указанные дни подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам ИП «(обезличено)» на сумму 6 000 рублей.
 
    При этом суд полагает обоснованным пользование Степановым Л.Д. услугами такси, т.к. характер телесных повреждения Степанова Л.Д. свидетельствует о том, что он не мог передвигаться самостоятельно.
 
    Таким образом, суд полагает обоснованными исковые требования в части возмещения расходов, связанных с лечением, в заявленном истцом размере в сумме 22475 рублей 22 копейки.
 
    Общая сумма возмещения вреда причиненного здоровью Степанова составляет 132 025 рублей 55 копеек.
 
    Принимая во внимание, что указанная сумма не превышает установленного п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лимита страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего (не более 160 тыс. рублей), суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с СОАО «Военная страховая компания».
 
    В остальной части исковых требований Степанова Л.Д. суд полагает необходимым отказать.
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию оплата государственной пошлины в сумме 3 840 рублей 51 копейка.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Степанова Л.Д. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «Военная страховая компания» в пользу Степанова Л.Д. в возмещения утерянного заработка 109 550 рублей 33 копейки, в возмещение расходов, связанных с лечением, 22475 рублей 22 копейки, всего 132 025 рублей 55 копеек.
 
    В остальной части исковых требований Степанова Л.Д. отказать.
 
    Взыскать с СОАО «Военная страховая компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 840 рублей 51 копейка.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
 
    Федеральный судья:                                                                                     Зайцев Э.Е.