Дата принятия: 07 мая 2013г.
Номер документа: 2-227/2013
Дело № 2-227/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пустошка 07 мая 2013 года
Псковская область
Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Васильева Н.А., при секретаре Филатовой В.Н.,
с участием представителя истца Филиппова Д.Н. - Ивановой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д.Н. к Администрации Пустошкинского района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Пустошкинского района о признании в порядке приватизации права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.
В обоснование иска указал, что на основании решения исполнительного комитета <наименование> городского Совета депутатов трудящихся № от **.**.**** его отцу ФИО1 на семью, состоящую из трёх человек, был выдан ордер № на право занятия квартиры, находящейся по <адрес>.
Указанная квартира находилась в доме <наименование организации> и была выделена отцу, который в то время работал трактористом предприятия. В квартиру вселились и были зарегистрированы по месту проживания ФИО1, ФИО4 и Филиппов Д.Н. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован и проживает только он Филиппов Д.Н. В результате ряда реорганизаций государственное предприятие <наименование организации> было реорганизовано в <наименование организации>.
Он обратился с заявлением о приватизации жилья, но получил отказ, так как договор приватизации не может быть заключён по причине ликвидации <наименование организации>.
Согласно справке Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Пустошкинского района Псковской области № от **.**.**** квартира №, расположенная по <адрес>, в реестре имущества Пустошкинского района не учитывается и собственностью района не является. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права на указанную выше квартиру отсутствуют. По независящим от него причинам он не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поэтому вынужден обратиться в суд. Согласно кадастровому паспорту по состоянию на **.**.**** квартире № в доме № по <адрес> присвоены инвентарный номер № и кадастровый номер №.
Истец просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью <-> кв.м.
Представитель ответчика по существу иска не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец Филиппов Д.Н. в судебное заседание не явился. Представитель истца Иванова Н.А. не возражала рассмотреть дело в отсутствие её доверителя и представителя ответчика. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковое требование и просила определить момент возникновения права собственности у Филиппова Д.Н. с момента государственной регистрации права. Представитель истца пояснила, что, со слов её доверителя, его родители, указанные в ордере от **.**.****, воспользовались правом приватизации другой квартиры по <адрес>.
Суд, заслушав представителя истца, учитывая мнение представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно архивной выписке от **.**.**** № <наименование> городской Совет депутатов трудящихся **.**.**** утвердил решение администрации и местного комитета профсоюзов <наименование организации> о выделении работнику предприятия ФИО1 и членам его семьи квартиры в ведомственном жилом доме по <адрес> (л.д. №). На основании данного решения ФИО1 был выдан ордер № на право занятия им и членами его семьи ФИО4(женой) и Филипповым Д.Н. (сыном) квартиры жилой площадью <-> кв.м, расположенной по указанному адресу. Правомерность предоставления жилья и право пользования жилым помещением никем не оспаривается.
На основании материалов дела суд пришёл к выводу, что в **.**.**** <наименование организации> являлась государственным предприятием, поскольку доказательств принадлежности <наименование> к кооперативной форме собственности не имеется.
Согласно информации Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> указанная квартира в реестре имущества <адрес> не учитывается, собственностью района не является (л.д.№). По сведениям <наименование> отдела Федеральной службы кадастра и картографии <адрес> от **.**.**** в ЕГРП информация о данной квартире отсутствует, правопритязаний, арестов, запрещений нет (л.д.№). Согласно справке от **.**.**** договор приватизации квартиры не может быть заключён по причине ликвидации <наименование организации> (л.д.№).Сведений о правопреемниках не имеется.
Суд считает, что на момент выдачи ордера **.**.**** данная квартира была расположена в жилом доме, относящемся к ведомственному жилищному фонду государственного предприятия. В настоящее время квартира нигде на учёте не состоит. Фактически Филиппов Д.Н. владеет квартирой по договору социального найма,
Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке, с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от **.**.**** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих лиц приобрести жилые помещения в собственность.
Суд считает, что обращение Филиппова Д.Н. в суд является правомерным, поскольку по независящим от него причинам он не может реализовать своё право на приватизацию жилого помещения во вне судебном порядке, то есть заключить договор о передаче жилья в собственность в порядке приватизации, так как предприятие (владелец квартиры) ликвидировано, сведений о правопреемниках не имеется. Суд считает, что Филиппов Д.Н. имеет право на приобретение в собственность указанной квартиры в порядке приватизации. Иные лица, указанные в ордере, зарегистрированы и проживают в собственной квартире по <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № от **.**.****.
Согласно кадастровому паспорту квартире присвоены инвентарный номер № и кадастровый номер №.<адрес> помещения - № кв.м (л.д. №).
Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ квартира относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое в силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жильё возникает с момента государственной регистрации.
Согласно ст. 17 и 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Суд определяет момент возникновения права собственности у истца на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Филипповым Д.Н. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью <-> кв. м, с инвентарным номером 976, кадастровым номером 60:19:0010427: 45, расположенную по <адрес>.
Определить момент возникновения права собственности у Филиппова Д.Н. на указанный объект недвижимости с момента государственной регистрации права.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Васильев
Решение в окончательной форме составлено **.**.****
Судья Н.А. Васильев