Решение от 18 марта 2013 года №2-227/2013

 
    Дело № 2-227/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Торжок 18 марта 2013 года.
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шабановой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Столяровой И.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Татьяны Евгеньевны от имени и в интересах Поспелова Владислава Владимировича к Прокофьевой Галине Ивановне о государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик на основании заключенной сделки купли-продажи,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Милованова Т.Е. от имени и в интересах Поспелова В.В. обратилась в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик***.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 10 *** года Поспелов В.В. купил у Порокофьевой Г.И., принадлежащие последней на праве собственности: земельный участок с находящимся на нём строением (садовым домиком) по указанному адресу.
 
    Стоимость предмета сделки купли-продажи определена по соглашению сторон в размере *** рублей, которые переданы продавцу в счёт оплаты по сделке.
 
    Полностью выполнив взятые на себя по договору обязательства истец не может в настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретённый по сделке садовый домик, так как для этого требуется подача заявления от обоих сторон по сделке.
 
    Истец дважды обращался к Прокофьевой Г.И. с просьбой явиться в регистрирующий орган для осуществления регистрационных действий, однако просьбы ответчик проигнорировал, для регистрации перехода права не является.
 
    Полагает, что необоснованное уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности не должно ограничивать права истца и охраняемые законом интересы.
 
    Истец Поспелов В.В., его представитель Милованова Т.Е. надлежаще извещены о слушании дела в судебное заседание не явились. От представителя Миловановой Т.Е. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск поддерживает в полном объёме, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Прокофьева Г.И., третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области надлежаще извещены о слушании дела, в судебное заседание не явились.
 
    Исходя из содержания части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием для рассмотрения дала. Поэтому в силу приведённых положений процессуального закона суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Конституционная обязанность государства охранять права и свободы гражданина обеспечивается деятельностью по законодательному регулированию.
 
    В силу части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Приведённым конституционным гарантиям корреспондируют нормы действующего гражданского законодательства, в которых законодателем определены различные способы и основания приобретения материального (вещного) права и закреплён принцип свободного оборота (отчуждения, перехода) объектов гражданских прав.
 
    Собственник, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.
 
    В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности. Так, согласно пункту 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно данной императивной норме возможно совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости собственником, то есть лицом, который вправе совершать действия по владению, пользованию и распоряжению лишь в отношении принадлежащего ему имущества в установленном законом порядке.
 
    Из смысла пункта 1 статьи 549, статьи 550 и 554 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец (собственник) обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, путём составления в письменной форме одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.
 
    Исследованными по делу доказательствами установлено, что Прокофьева Г.И. являлась правообладателем садового домика***. Право собственности Прокофьевой Г.И. на садовый домик зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 *** года. Указанный титул обладания подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 04 *** года и выпиской из единого государственного реестра прав от 07 февраля 2013 года (л.д. 9, 10).
 
    Реализуя предусмотренные статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия собственника, 10 *** года Прокофьева Г.И. заключила в нотариальном порядке письменный договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нём строением с Поспеловым В.В. (л.д. 6-7). В договоре купли-продажи индивидуализирован предмет сделки – садовый домик, его уникальные характеристики*** местоположение и кадастровый номер *** (пункт 1.1. договора).
 
    В пункте 2.1. договора стороны пришли к соглашению о стоимости объектов в размере *** рублей.
 
    Договор купли-продажи подписан сторонами, удостоверен нотариусом, что свидетельствует о достижении соглашения по всем условиям заключенной сделки. Отчуждение недвижимого имущества продавцом и передача ему денежной суммы покупателем подтверждается передаточным актом (л.д. 8).
 
    Исходя из смысла статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи объекта недвижимого имущества является основанием приобретения права собственности, которое возникает с момента государственной регистрации.
 
    В статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определена как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. То есть государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов, создать гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств. Вместе с тем, она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу договора, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
 
    Поскольку сторонами оформлен и подписан договор купли-продажи, облечённый в надлежащую форму, содержит все существенные условия, следует исходить из того, что договор заключен. При этом передача вещи не удовлетворяет интересы покупателя, поскольку это не повлечёт перехода права собственности, так как для этого необходима государственная регистрация перехода титула. Об этом свидетельствует пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Для этого обязательным является совершение процедуры, регламентированной статьёй 16 Федерального закона №122-ФЗ, аналогичной для государственной регистрации сделки, то есть подать заявления от обоих сторон по сделке в подтверждение волеизъявления на регистрацию перехода титула.
 
    Доводы истца об уклонении продавца Прокофьевой Г.И. от осуществления государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик, подтверждаются телеграммами от 05 октября и 29 октября 2012 года с уведомлениями о времени и месте проведения регистрации, дважды направленными по адресу места жительства контрагента (продавца Прокофьевой Г.И.), которые получены последней лично, 08 октября и 29 октября, однако оставлены без ответа (л.д. 11-12, 13-14).
 
    Анализ приведённых данных свидетельствует об уклонение продавца Прокофьевой Г.И. от совершении действий по государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик. Суд полагает, что возникшее препятствие, не должно влечь неблагоприятных последствий для истца, как добросовестного приобретателя недвижимого имущества по сделке.
 
    Данных о наличии притязаний прав кого-либо из третьих лиц на садовый домик представленные материалы не содержат. На момент обращения в суд в едином государственном реестре зарегистрировано право собственности Прокофьевой Г.И. на садовый домик.
 
    Учитывая, что возникновение права собственности покупателя Поспелова В.В. на садовый домик обусловлено совершением перечисленных регистрационных действий, выполнить которые в отсутствие продавца Прокофьевой Г.И. не представляется возможным в силу Федерального закона №122-ФЗ, уклонение её от обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлением является единственным препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на садовый домик, избранный истцом способ защиты соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктам 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» когда покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Так как продавец Прокофьева Г.И. являлась собственником садового домика, распорядилась им в установленном законом порядке, заключила с Поспеловым В.В. договор купли-продажи, оформив его письменно, в надлежащей форме, договор содержит данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество приобретённое Поспеловым В.В., действия сторон придают возникшим между ними правоотношениям определённый, завершённый характер, суд полагает исковые требования удовлетворить.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Поспелова Владислава Владимировича удовлетворить.
 
    Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на садовый домик***, к Поспелову Владиславу Владимировичу*** на основании заключенной сделки купли-продажи от 10 *** года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 22 марта 2013 года.
 
    Решение не вступило в законную силу