Решение от 03 июля 2013 года №2-227/2013

Дело № 2-227/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Чарышское                                                                            03 июля 2013 года
 
    Чарышский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дильмана В.В.,
 
    при секретаре Сысковой М.Д.,
 
    с участием ответчика Останиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Останина Н.И. к Останиной С.А., Стахновой Н.И. и Останину А.И. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Останин Н.И. обратился в суд с иском к Останиной С.А. о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указав, что он является наследником после смерти отца О. Решением Чарышского районного суда от 10 сентября 2012 года за Останиной С.А. признано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ... Этим же судебным решение было установлено, что 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ему, как наследнику О.
 
    В настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать своё право собственности на вышеуказанную долю в квартире. В связи чем, ему необходимо судебное решение о признании за ним 1/6 доли в праве собственности на квартиру №, в доме №, по ул. ..., с. ..., в порядке наследования.
 
    Истец Останин Н.И. в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца согласно его просьбы, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Останина С.А. иск не признала и пояснила, что ею в настоящее время на основании решения Чарышского районного суда от 10.09.2012г. зарегистрировано право собственности на 5/6 доли, в указанной в иске квартиры. 1/6 доли согласно названного решения остается за истцом.
 
    Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Стахнова Н.И. и Останин А.И.
 
    Соответчики Стахнова Н.И. и Останин А.И. в судебное заседание не явились, заранее направили в суд телефонограммы, в которых просят рассмотреть дело без их участия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Нотариус Чарышского нотариального округа Фролова Е.В. в судебное заседание не явилась. 01.07.2013г. направила в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в её отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика Останину С.А., суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании было установлено, что *** 1996 года в с. ... района, ... края умер О., что подтверждается копией свидетельства о его смерти. Истец Останин Н.И. является сыном О. и соответственно наследником первой очереди, что подтверждается копией свидетельства о его рождении.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Другие наследники первой очереди Стахнова Н.И. и Останин А.И. на наследство, открывшееся после смерти О., не претендовали и не претендуют, что подтверждается решением Чарышского районного суда от 10 сентября 2012 года.
 
    Названным судебным решением за Останиной С.А. было признано право собственности на 5/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... край, ... район, с. ..., ул. ... Этим же решением было установлено, что 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Останину Н.И. в порядке наследования после смерти наследодателя О.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В связи с чем, исковые требования Останина Н.И. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1642 рублей, что подтверждается квитанцией об уплате. В связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков Останиной С.А., Останина А.И. и Стахновой Н.И. в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Останина Н.И. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Останиным Н.И., родившимся ***, в с. ... района, ... края, на квартиру, расположенную по адресу: ул. ..., с. ... района, ... края в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в порядке наследования, открывшегося после смерти наследодателя О..
 
    Взыскать с Останиной С.А. в пользу Останина Н.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 547 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с Останина А.И. в пользу Останина Н.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 547 руб. 30 коп.
 
    Взыскать с Стахновой Н.И. в пользу Останина Н.И. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 547 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Чарышский районный суд.
 
    Судья