Решение от 24 июня 2013 года №2-227/2013

    Дело № 2-227/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Воропай Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании                                       24 июня 2013 г.
 
    дело по иску Будилова МЮ, Будиловой ЕН, Будиловой ЯЮ к Долженкову АГ, администрации Кемеровского района, СНТ «Маручак» о признании незаконными заключения СНТ «Маручак», постановления администрации Кемеровского района, решения о внесении изменений в в государственный кадастр недвижимости, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, прекращении права собственности на земельный участок, восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, истребовании участка из чужого незаконного владения, встречному иску Долженкова АГ к Будиловой ЕН, Будилову МЮ, Будиловой ЯЮ о признании отсутствующим права на земельный участок,
 
установил
 
    Будилов М.Ю., Будилова Я.Ю., Будилова Е.Н. обратились в суд с иском и просили признать не возникшим право собственности Долженкова А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Маручак», сектор Б, аллея №, участок №, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Долженкова А.Г. на указанный участок, признать право собственности Будилова М.Ю., Будиловой Е.Н., Будиловой Я.Ю. на этот участок. Требования мотивировали тем, что Будилов Ю.М. состоял в браке с Будиловой Е.Н. и в период брака им был предостален земельный участок в СНТ «Маручак», оформленный на имя Будилова Ю.М.. В ДД.ММ.ГГГГ участок был передан в собственность. После смерти Будилова Ю.М. они приняли наследство, им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок, а Будиловой Е.Н. также выдано свидетельство о праве собственности на ? долю участка, являющегося совместным имуществом супругов. При передаче участка в собственность Долженкова А.Г., участок не был изъят в установленном порядке у них.
 
    Затем истцы требования дополнили и просили признать незаконным постановление администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении земельного участка в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок № Долженкову А.Г. и истребовать земельный участок из чужого незаконного владения Долженкова А.Г. Требования об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Долженкова А.Г. на указанный участок изменили и просили признать запись о регистрации права собственности Долженкова А.Г. на спорный земельный участок отсутствующей.
 
    Впоследствии истцы дополнили требования требованием о признании незаконным заключения СНТ «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении за Долженковым А.Г. земельного участка № по аллее № сектора <данные изъяты> СНТ «Маручак». Требование мотивировали тем, что участок, принадлежащий истцам, не изымался в установленном порядке, и потому не мог быть закреплен за Долженковым А.Г. Право распоряжения этим участком принадлежало только им.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы дополнили требования требованием об устранении кадастровой ошибки, обязании Управления Росреестра исключить запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Требования о признании отсутствующей записи о регистрации права собственности Долженкова А.Г. на земельный участок уточнили и просят признать отсутствующим право собственности Долженкова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Затем требования об устранении кадастровой ошибки, обязании Управления Росреестра исключить запись о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> уточнили и просят исключить сведения и земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости. Дополнили требования требованием о признании решения о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным.
 
    В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили требование о прекращении права собственности Долженкова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и просили принять отказ от иска о признании за ними права собственности на земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцы дополнили требования требованием о восстановлении в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с присвоенным кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истцы пояснили, что заявленные ранее требования о признании не возникшим права собственности Долженкова А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок № и о признании отсутствующим права собственности Долженкова А.Г. на этот участок окончательно заменяются на одно требование о прекращении права собственности Долженкова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №.
 
    Представитель Будиловой Е.Н. Филатов В.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал.
 
    Долженков А.Г. требования истцов не признал и предъявил встречный иск о признании отсутствующим права Будилова М.Ю., Будиловой Е.Н., Будиловой Я.Ю. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>. аллея №, участок №. В обоснование ссылается на то, что свидетельство Будилову Ю.М. выдано в отсутствие правоустанавливающего документа – решения районного Совета народных депутатов с нарушением установленного порядка без принятия решения.
 
    Представитель Долженкова А.Г. Иванова В.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала.
 
    Представитель администрации Кемеровского района в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
 
    Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Суду подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
 
    Представитель СНТ «Маручак» в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен. Председатель СНТ «Маручак» знает о споре в суде. Повестки об извещении СНТ «Маручак» возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Суд считает, что СНТ «Маручак» уклоняется от принятия судебных извещений и в силу ст.117 ГПК РФ суд признает СНТ «Маручак» извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель ФБГУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается, что Будилов Ю.М. являлся членом СНТ «Маручак» и за ним был закреплен участок № по аллеи № в секторе <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Будилову Ю.М. выдано временное свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Будилов Ю.М. умер.
 
    На основании свидетельства о праве собственности на землю <данные изъяты> наследникам Будилова Ю.М. – Будиловой Е.Н., Будилову М.Ю., Будиловой Я.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство в виде <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного в СНТ «Маручак», участок № аллея № сектор <данные изъяты> и свидетельство о праве собственности Будиловой Е.Н. на <данные изъяты> долю названного земельного участка, являвшегося общим совместным имуществом супругов. Подлинник свидетельства о праве собственности Будилова Ю.М. на земельный участок не сохранился.
 
    Суд считает, что отсутствие подлинника свидетельства у наследников Будилова Ю.М. не препятствует установлению обстоятельства передачи земельного участка в собственность Будилова Ю.М.
 
    Экземпляр этого свидетельства хранится в Кемеровском отделе Управления Росреестра по Кемеровской области в материалах комитета по земельным ресурсам Кемеровского района (л.д<данные изъяты> т.1).
 
    Из названного экземпляра свидетельства видно, что свидетельство было выдано комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района, и было составлено в двух экземплярах, один из которых выдавался Будилову Ю.М., второй оставался в комитете и хранится до настоящего времени.
 
    Суд считает необоснованными доводы Долженкова А.Г. о том, что свидетельство о праве на землю Будилову Ю.М. выдано в отсутствие правоустанавливающего документа - решения районного Совета народных депутатов с нарушением установленного порядка.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись садоводческим товариществам на праве постоянного бессрочного пользования и законодательство не предусматривало фиксацию и выдачу правоустанавливающих документов на земельные участки гражданам.
 
    Согласно ч.1 ст.66 Земельного кодекса РСФСР 1991 г., который действовал в период отведения Будилову Ю.М. земельного участка, земельные участки для коллективного садоводства, предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
 
    При этом часть 4 ст.66 данного Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
 
    Исходя из положений статей 4, 6 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. № 374-1 «О земельной реформе», пункта 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства», пункта 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» при создании садоводческих объединений земельные участки предоставлялись гражданам в собственность, а не на иных правах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кемеровскому ПО «Азот» выдан государственный акт на право пользования землей для коллективного садоводства <данные изъяты>, зарегистрированный в книге актов на право пользования землей за № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты> т.1).
 
    Государственный акт на право пользования землей не оспаривается. Отсутствие в государственном акте указания на реквизиты решения Кемеровского районного Совета народных депутатов не свидетельствует о недействительности государственного акта.
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на земельном участке, предоставленном ПО «Азот» для коллективного садоводства, размещен сектор <данные изъяты> СНТ «Маручак».(л.д.<данные изъяты> т.1).
 
    Суд считает, что ответы администрации Кемеровского района и Кемеровского районного Совета народных депутатов о том, что не существуют решения Кемеровского районного Совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сами по себе не свидетельствуют о непринятии уполномоченным органом решения о предоставлении земли под коллективное садоводство. Государственный акт <данные изъяты> выдан уполномоченным органом и зарегистрирован в установленном порядке.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № была утверждена форма свидетельства о праве на землю. Комитету по земельной реформе и землеустройству при Правительстве РФ было поручено утвердить порядок выдачи и регистрации указанных документов.
 
    Такой порядок был утвержден Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно пункту 3 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю свидетельства выдаются гражданам, предприятиям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.
 
    В соответствии с пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» органам Комитета по земельной реформ и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в ДД.ММ.ГГГГ выдачу документов на право собственности на землю.
 
    Из представленного свидетельства о праве Будилова Ю.М. на земельный участок <данные изъяты> следует, что оно выдано на основании решений Кемеровского Совета районных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что сектор А СНТ «Маручак» располагается на земельном участке, предоставленном ПО «Азот» для коллективного садоводства на основании государственного акта на право пользования землей <данные изъяты>, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право пользования землей за № № ДД.ММ.ГГГГ При анализе содержания названных государственных актов <данные изъяты>, <данные изъяты> и свидетельства <данные изъяты> следует, что в свидетельстве указываются регистрационные номера государственных актов и даты регистрации. При этом в свидетельстве даты регистрации перепутаны.
 
    Указание в свидетельстве <данные изъяты> на регистрационные номера и даты государственных актов, выданных на основании решения, которыми земля предоставлялась для организации коллективного садоводства, не противоречит пункту 3 вышеназванного Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю и не свидетельствует о недействительности свидетельства.
 
    В судебном заседании установлено, что свидетельства о праве собственности на землю садоводам СНТ «Маручак» выдавались в соответствии со списком садоводов, представленным товариществом. В списке значится Будилов Ю.М. как владелец участка № аллеи № сектора <данные изъяты> СНТ «Маручак». В списке сделана отметка, что ему выдано свидетельство <данные изъяты>.(л.д.<данные изъяты> т.1).
 
    Оспариваемое свидетельство выдано уполномоченным органом – Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района в соответствии с п.9 Порядка и оснований полагать, что оно выдано с нарушением требований законодательства, не имеется.
 
    Доказательств фальсификации данного свидетельства не представлено.
 
    В соответствии с п.9 ст.3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
 
    После смерти Будилова Ю.М. наследники Будилов М.Ю., Будилова Я.Ю., Будилова Е.Н. приняли наследство, получили свидетельство о праве на наследство и в силу абзаца 2 п.2 ст.218, п.4 ст.1152 ГК РФ у них возникло право собственности на земельный участок независимо от момента государственной регистрации права. Будиловой Е.Н. кроме того, после смерти Будилова Ю.М. выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> долю спорного земельного участка, являющегося общим имуществом супругов. Свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности не оспариваются.
 
    В силу статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
 
    При таком положении суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Долженкова А.Г. о признании отсутствующим права Будилова М.Ю., Будиловой Я.Ю., Будиловой Е.Н. на спорный земельный участок и полагает правомерным удовлетворить требования о признании права общей долевой собственности Будиловой Е.Н., Будилова М.Ю., Будиловой Я.Ю. на спорный земельный участок.
 
    Истцы не заявляют об определении долей и в соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Постановлением администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок № передан в собственность Долженкова А.Г. (л.д.<данные изъяты> т.1).
 
    Основанием для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка № аллея № сектора <данные изъяты> за членом СНТ «Маручак» Долженковым А.Г. (л.д.<данные изъяты> т.1).
 
    В судебном заседании установлено, что участок № по аллеи № в СНТ «Маручак» в ДД.ММ.ГГГГ. был в установленном порядке передан в собственность члену СНТ «Маручак» Будилову Ю.М. После смерти Будилова Ю.М. право собственности на земельный участок перешло к Будиловой Е.Н., Будилову М.Ю., Будиловой Я.Ю.
 
    Право собственности названных лиц на спорный земельный участок не было прекращено.
 
    При таком положении суд считает, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ является ничтожным и не порождает правовых последствий.
 
    В соответствии со ст.61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
 
    Постановление администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № № не соответствует требованиям ст.ст.28,30,31, 34 ЗК РФ, предусматривающих, что органы местного самоуправления вправе предоставлять земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, свободные от прав третьих лиц. Названным постановлением нарушаются права Будиловых на спорный земельный участок, возникшие в 1996 г. Участок у Будиловых не изымался, не признан бесхозяйным и не возвращен в муниципальную собственность.
 
    При таком положении имеются основания для признания недействительным постановления администрации Кемеровского района от 21.10.2009 г. № № о предоставлении земельного участка Долженкову А.Г.
 
    На основании постановления администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Долженкова А.Г. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №.
 
    В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
 
    Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (п.3 ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    На основании оценочной описи ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея № участок № и переданный в собственность Будилова Ю.М., был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный и ему был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д<данные изъяты> т.2).
 
    ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея № участок №, переданный в собственность Долженкову А.Г., и участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.<данные изъяты> т.2).
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости один и тот же участок № аллеи № сектора <данные изъяты> СНТ «Маручак» площадью <данные изъяты> кв.м был зарегистрирован дважды по двум кадастровым номерам: номер <данные изъяты> и номер <данные изъяты>.
 
    В силу ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведения о кадастровом номере земельного участка являются уникальной характеристикой земельного участка.
 
    В судебном заседании установлено, что названные земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и номером <данные изъяты> являлись идентичными.
 
    Данное обстоятельство следует из сведений о месте расположения участка, показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, пояснений председателя СНТ «Маручак» ФИО14, пояснивших, что границы и нумерация участков в СНТ «Маручак» не изменялись, границы сложились сразу при предоставлении участков.
 
    У суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей и пояснений председателя товарищества. При выходе суда на место расположения спорного участка установлено, что участок № аллеи № сектора <данные изъяты> СНТ «Маручак» располагается внутри сложившихся и застроенных садовых участков.
 
    Доказательства обратному Долженковым А.Г. не представлены в нарушение требований ст.56 ГПК РФ.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью налагается на земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, право собственности на который было оформлено ранее на Будилова Ю.М., постановление администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ № № является недействительным, после смерти Будилова Ю.М. право собственности на участок перешло к Будилову М.Ю., Будиловой ЯЧ.Ю., Будиловой Е.Н..
 
    Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего за собой нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан в соответствии с п.2 ст.60 ЗК РФ могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
 
    В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Пунктом 4 ст.16 названного закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
 
    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Учитывая положения названных правовых норм, то, что действующим законодательством не предусмотрено право Управления Росреестра давать оценку наличия либо отсутствия материального права у лица при признании недействительными сделок, лежащих в основе зарегистрированного права, и осуществлять в связи с этим запись о прекращении ранее зарегистрированного права, а также учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что имеются основания для прекращения права собственности Долженкова А.Г. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок № и истребовании земельного участка, расположенного в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок № из незаконного владения Долженкова А.Г.
 
    Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты>, в государственный кадастр недвижимости (далее-ГКН) ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленном Будилову Ю.М. на основании свидетельства о праве <данные изъяты>. Решением Кемеровского отдела Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № в характеристики земельного участка внесены сведения о предыдущем номере <данные изъяты> и местоположении: СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №.
 
    Внесение названных сведений в ГКН соответствует сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве на земельный участок <данные изъяты>, выданным Будилову Ю.М.
 
    Решением Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в характеристики этого же земельного участка внесены изменения. Сведения о предыдущем кадастровом номере <данные изъяты> изменены на номер <данные изъяты>06747, сведения о местоположении участка изменены на СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №.
 
    Из содержания названного решения следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, проведена процедура верификации и нормализации сведений государственного кадастра недвижимости и установлено несоответствие сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, т.е. установлена кадастровая ошибка.
 
    Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрен положениями статьи 28 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 28 названного Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки".
 
    В силу частей 2, 3 этой статьи, техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    В соответствии с приведенными правовыми нормами исправление технических ошибок, допущенных при ведении государственного кадастра недвижимости, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может нарушить законные интересы правообладателей земельных участков.
 
    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технических ошибок может нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц, такое исправление осуществляется на основании решения суда.
 
    В судебном заседании установлено, что Будилова Я.Ю. в СНТ «Маручак» имела участок, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №. Будиловой Я.Ю. было выдано свидетельство о праве собственности на участок <данные изъяты>. Участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Будилова Я.Ю. продала участок Кудрину В.М. Впоследствии кадастровый номер изменен на номер <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются материалами кадастрового дела объекта недвижимости <данные изъяты>.
 
    Таким образом, в СНТ «Маручак» имеется два самостоятельных участка, расположенных в секторе <данные изъяты>, аллея № – участок № и участок №.
 
    Вследствие внесения изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> возникли негативные последствия для правообладателей участка № и правообладателя участка № аллеи № сектора <данные изъяты> СНТ «Маручак», так как в результате принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения об участке № с кадастровым номером <данные изъяты> были аннулированы в связи с учетом участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку сведения об участке № совпали со сведениями об участке №, что не соответствует фактическому положению.
 
    При таком положении решение от ДД.ММ.ГГГГ № № нельзя признать законным и обоснованным, а потому согласно п.1,2 ст.60 ЗК РФ имеются основания для восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, которому был присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
решил
 
    Признать незаконными заключение СНТ «Маручак» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации Кемеровского района от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Долженкову АГ, решение Кемеровского отдела Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.
 
    Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке, расположенном в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №, которому присваивался кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Признать право общей долевой собственности Будилова Михаила Юрьевича, Будиловой Екатерины Николаевны, Будиловой Яны Юрьевны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №.
 
    Прекратить право собственности Долженкова Антона Геннадьевича на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маручак», сектор Б, аллея 16, участок 14, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Истребовать из незаконного владения Долженкова АГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №.
 
    В удовлетворении требований Долженкова АГ к Будилову МЮ, Будиловой ЕН, Будиловой ЯЮ о признании отсутствующим права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в СНТ «Маручак», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок № отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.07.2013 г.
 
    Председательствующий