Решение от 12 марта 2013 года №2-227/2013

Решение по гражданскому делу
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1>                                                             город Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края  Лутковская Н.В., при секретаре судебного заседания Кутиминской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, судебных расходов,
 
установил:
 
 
    Марченкова Н.С. обратилась в судебный участок № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, не работает, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации один раз в два года. В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжала к месту отдыха в Израиль. При обращении в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  в получении компенсации за проезд ей было отказано в связи с тем, что отдых протекал за пределами  Российской Федерации. Просила взыскать оплату на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 24616 руб.
 
    Истец Марченкова Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям и в объеме искового заявления.
 
    Представитель ответчика , действующая на основании доверенности <ХХХ> от <ДАТА4> (сроком до <ДАТА5>), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец выезжал на отдых в государство Израиль, а возмещению подлежат в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только расходы на проезд к месту отдыха на территории  Российской Федерации.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
 
    Марченкова Н.С. является получателем пенсии по старости, назначенной с <ДАТА7>, что подтверждается копией пенсионного удостоверения <ХХХ>. С <ДАТА8> не работает, что установлено из копии трудовой, объяснений истца и сторонами не оспаривается.
 
    В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> выезжал к месту отдыха в государство Израиль.
 
    Согласно решению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  от <ДАТА9>  Марченкова Н.С. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку отдых протекал за пределами Российской Федерации. 
 
    В силу положения ст. 4 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
 
    Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантировано право истца, как получателя трудовой пенсии по старости, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно#S.
 
      Одним из видов компенсации расходов на оплату стоимости проезда, предусмотренных ст. 3 Правил, является возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных #M12293 3 <ХХХ> 10 Правил, согласно которого оплата проезда производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
 
    железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
 
    Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером  расходов. В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подается  пенсионером с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями.
 
    Нормативные положения закона и Правил не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха за пределами Российской Федерации по территории Российской Федерации при условии представления доказательств, подтверждающих указанные расходы.
 
    В подтверждение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, истец представила суду проездные документы, справки о стоимости проезда.
 
    Мировой судья считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что расходы истца на проезд не подлежат компенсации, поскольку ее отдых проходил за пределами Российской Федерации, по следующим основаниям.
 
    Конституционный Суд РФ в своем определении от 2 февраля 2006 года N 38-О отметил, что нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к любому месту в Российской Федерации, избранному ими для отдыха, в том числе для самостоятельно организованного, и обратно - при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
 
    В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В данном случае право истца на компенсацию расходов на проезд по территории Российской Федерации к месту проведения отдыха и обратно в связи с избранием ею места отдыха за пределами Российской Федерации не может быть ограничено, так как оно не противоречит целям защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Заявленное истцом требование о компенсации расходов на проезд, произведенных им по территории Российской Федерации не противоречит смыслу статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правилам компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно на территории РФ.
 
    То обстоятельство что истец для проведения отдыха выезжала за пределы Российской Федерации не может служить препятствием для компенсации ей расходов на оплату проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, поскольку ставит ее в неравное положение с иными пенсионерами, имеющими такое же право на эту же льготу, но организовавшим свой отдых на территории Российской Федерации.
 
       Как разъяснил Конституционный Суд РФ  в определении от 2 февраля 2006 года N 38-О исключение такой возможности не согласуется со смыслом статьи 34 названного Закона и вопреки требованиям статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации при реализации мер государственной поддержки ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха.
 
      Таким образом, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.
 
      Затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации и обратно, подтверждены представленными истцом проездными документами, а именно: билетам на проезд железнодорожным транспортом от г. Комсомольска-на-Амуре до г. <АДРЕС> (билет <ХХХ>), от г. <АДРЕС> до г. Комсомольска-на-Амуре (билет <ХХХ>), маршрутной квитанцией электронного авиабилета направлением от  г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (билет №<ХХХ>), маршрутной квитанцией электронного авиабилета направлением от  г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (билет <ХХХ>), маршрутной квитанцией электронного авиабилета направлением от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС>, от г. <АДРЕС> до г. <АДРЕС> (билет <ХХХ>), а также справкой Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от <ДАТА12> <ХХХ> о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда направлением Комсомольск-на-Амуре-Хабаровск, Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, справками  ООО «Дальневосточное агентство «Авиатраст-Комсомольск» от <ДАТА13>, от <ДАТА14>, согласно которым использован перелет по авиабилетам № <ХХХ>, <ХХХ>, <ХХХ>.
 
      В соответствии с информацией о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, размещенной на официальном сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения» отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации г. <АДРЕС> (Домодедово) и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации  г. <АДРЕС> (Бен Гурион) составляет 22,25%. Следовательно, стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> в пределах территории Российской Федерации составит 2954 рублей 57 копеек (13279х22,25%), стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> в пределах территории Российской Федерации составит 2954 рублей 57 копеек (13279х22,25%).
 
    Судом приняты в качестве доказательства сведения о значениях ортодромических расстояний, размещенные на официальном сайте ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения», поскольку в соответствии с уставом предприятия, утвержденным распоряжением Федеральной аэронавигационной службы от <ДАТА15>, предприятие создано в целях повышения безопасности и регулярности полетов воздушных судов, формирования единой хозяйственной системы управления воздушным движением и регулирования использования воздушного пространства Российской Федерации, к его полномочиям относится решение вопросов организации воздушного движения, в том числе и в части определения значений ортодромических расстояний.
 
    Таким образом, согласно представленным проездным документам, справкам о стоимости проезда расходы истца, понесенные им на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории  Российской Федерации железнодорожным  транспортном в плацкартном вагоне пассажирского поезда составляют 1381 руб. 20 коп. (690,60+690,60),  воздушным транспортом в салоне экономического класса составляют 15909 руб.14 коп. (5000+5000+2954,57+2954,57), всего в размере 17290 руб.34 коп., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
 
    При определении суммы подлежащей возмещению мировым судьей учтено, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации расходов, понесенных ею на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно по территории  Российской Федерации с учетом компенсации расходов, связанных с оплатой  сбора при оформлении авиабилетов в размере 400 руб., страховых сборов при страховании медицинских и иных непредвиденных расходов лиц, выезжающих с места постоянного проживания в размере 745 руб., а также расходов, связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда в размере 90 руб.  Данные расходы не подлежат возмещению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 3 постановления от 01 апреля 2005 года № 176 Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации поручено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных этим постановлением, на основании которого Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации  <ДАТА17> утвердило разъяснения. Согласно п. 7 разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 N 408н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страховогосбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    Таким образом, расходы, связанные с оплатой установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении документов, а также связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг), а потому указанные расходы должны быть исключены из стоимости проездных билетов.
 
       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
      Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от <ДАТА20> в размере 200 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
 
      В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.36 НК РФ, однако при обращении с исковым заявлением ею была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Следовательно, с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований и суммы оплаченной госпошлины, подлежит взысканию сумма 491 руб.61 коп.  в счет уплаты государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
                                                                          решил:
 
 
                Исковые требования Марченковой к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края  в пользу Марченковой компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно в размере 17290 (семнадцати тысяч двухсот девяносто) рублей 34 (тридцати четырех) копеек; 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края   в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 491 (четырехсот девяносто одного) рубля 61 (шестидесяти одной) копейки.
 
     Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 31 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
 
 
          Мировой судья                                                                                     Н.В. Лутковская