Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-227/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июня 2014г. п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Стригун С.Е., с участием истца Наумова Н.Н., ответчика Старцева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-227/14 по иску Наумова Н.Н. к МО МВД России «Усть-Кутский», Старцеву А.В. о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
28.04.2014г. (после устранения недостатков) в суд поступило исковое заявление Наумова Н.Н. (далее - Наумов Н.Н.) к РЭО ГИБДД о признании права собственности на автомобиль в порядке приобретательной давности, которое мотивировано тем, что истец в ДД.ММ.ГГГГ приобрел грузовой автомобиль <данные изъяты> у частного лица - Старцева А.В. (далее - Старцев А.В.) без регистрационных документов, в неисправном состоянии, ввиду вынужденной необходимости (для перевозки сена с сенокосного угодья в районе <адрес> из труднопроходимой местности). Истец отремонтировал указанный автомобиль и с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время владеет им открыто, непрерывно и добросовестно, не являясь при этом его собственником, поэтому в силу ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный автомобиль в силу приобретательной давности.
Истец Наумов Н.Н. в судебном заседании заявленный иск поддержал по доводам изложенным в нем, дополнительно суду пояснил, что на момент приобретения автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ у Старцева А.В. он знал, что продавец не имеет на него правоустанавливающих документов, купил автомобиль за <данные изъяты> рублей (неденоминированных) без оформления договора купли-продажи; автомобиль расположен за оградой его дома и постоянно находится там, он использует данный автомобиль для вывозки сена, старается ездить на нем в ранние утренние и поздние вечерние часы, чтобы избежать на дороге встречи с сотрудниками ГИБДД.
Определением суда от 21.05.2014г. произведена замена ненадлежащего ответчика - РЭО ГИБДД - надлежащим - МО МВД России «Усть-Кутский» и привлечен к участию в деле в качестве соответчика Старцев А.В.
Представитель ответчика - МО МВД России «Усть-Кутский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Храмченко О.В., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований истца возражал, предоставил возражения в письменном виде, согласно которым в соответствии с п.7 ч.5 Положения о Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Кутский», утвержденного приказом ГУ МВД России по Иркутской области от 30.06.2011г. № 237 - одним из основных направлений деятельности отдела является обеспечение безопасности дорожного движения. В соответствии с приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» на регистрационно-экзаменационные подразделения ОГИБДД возложены полномочия по регистрации транспортных средств. Указанный истцом в иске факт приобретения транспортного средства без регистрационных документов, не позволяет проверить спорный автомобиль по оперативным учетам и базам данных РЭО ОГИБДД, тем более поставить на регистрационный учет.
В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Согласно п.9 Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005г. «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Копии паспортов, выполненные любым способом, в том числе, фотокопии или светокопии, не могут служить заменой подлинников паспортов.
Отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
Таким образом, наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортного средства и допуска его к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований Наумова Н.Н. отказать.
Ответчик Старцев А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Наумова Н.Н. не возражал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ годах, когда в стране был развал, ликвидировались предприятия, он приобрел у предприятия <данные изъяты> в <адрес> неисправный автомобиль <данные изъяты>, который стоял у него в ограде. Данное предприятие в настоящий момент ликвидировано. При покупке ему на данном предприятии выдали технический паспорт на автомобиль и чек, подтверждающий факт приобретения автомобиля. Далее ему необходимо было автомобиль зарегистрировать в ГАИ на свое имя, на тот момент это было возможно сделать только в <адрес>, поскольку автомобиль был не исправен он не смог его доставить к месту регистрации и не оформил надлежащим образом регистрацию автомобиля на свое имя. Впоследствии он утратил документы (технический паспорт и чек) на приобретенный автомобиль. Наумов Н.Н. предложил ему продать автомобиль, на что Старцев согласился, он истцу сообщил, что никаких документов на автомобиль не имеет.
Выслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний свидетеля П.А., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что Наумова Н.Н. знает с ДД.ММ.ГГГГ по совместной работе на одном предприятии. Ему известно, что Наумов Н.Н. проживает в <адрес>. Свидетель неоднократно бывал у Наумова Н.Н. дома, т.к. покупал у него молоко. Он видел, что около дома истца находится автомобиль <данные изъяты>, бортовой, знает, что данный автомобиль принадлежит Наумову Н.Н., последний рассказывал, что купил его у Старцева А.В. За период с ДД.ММ.ГГГГ он примерно <данные изъяты> раза видел, как Наумов Н.Н. управлял данным автомобилем.
Из показаний свидетеля Р.Н., допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что Наумова Н.Н. он знает около <данные изъяты> лет. Истец проживает в <адрес>, метрах в <данные изъяты> от его дома. Наумов Н.Н. держал крупно-рогатый скот, в связи с чем, часто ездили с ним совместно на покосы. У Наумова Н.Н. имеется автомобиль <данные изъяты>, на котором он ездит на покосы, со слов Наумова Н.Н., он купил данный автомобиль. Свидетелю известно, что автомобиль находится в пользовании истца на протяжении примерно <данные изъяты> лет. По какой причине автомобиль не имеет гос.номера ему не известно. Автомобиль постоянно хранится на улице около ограды дома Наумова Н.Н.
Свидетель А.Н. суду показал, что он является начальником РЭО ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», он проверял спорный автомобиль по электронной базе ГИБДД, однако информация о нем отсутствует в базе данных, в розыске этот автомобиль не значится. Правовых оснований к регистрации данного автомобиля в ГИБДД не имеется, т.к. на него отсутствует паспорт транспортного средства. При визуальном осмотре спорного автомобиля установлено, что на нем первоначально стоял двигатель №, а в настоящее время стоит иной двигатель с номером №.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст.12, п.1 ст.234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Добросовестность является презумпцией гражданского права в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Открытость владения предполагает, что в социальном окружении такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи.
В силу специфичности спорного объекта - транспортного средства, законодательством установлены специальные условия для его использования.
Так, согласно п.3 ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 Механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (п.1); На механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца (п.2).
Исходя из системного толкования приведенных норм права добросовестность владения имуществом предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством. Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация транспортных средств. Добросовестное и открытое владение автотранспортным средством предполагает его использование для участия в дорожном движении. Отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации, а эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
Согласно сведений, предоставленных государственным инспектором БДД РЭО МО МВД России «Усть-Кутский» данных о регистрации транспортного средства <данные изъяты> двигатель № шасси № нет, в розыске не находится.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в РЭО МО МВД России «Усть-Кутский» с целью регистрации спорного автомобиля. По результатам рассмотрения данного заявления в регистрации транспортного средства отказано, т.к. на него отсутствуют необходимые документы, транспортное средство с данными номерами агрегатов (двигателя, шасси) отсутствует в базе данных.
Таким образом, судом установлено, что ни истцом, ни ответчиком Старцевым А.В. своевременно не были осуществлены действия, направленные на государственную регистрацию спорного транспортного средства. Истец обратился с заявлением о регистрации ТС только ДД.ММ.ГГГГ уже в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. Как пояснил сам истец в судебном заседании он эксплуатировал автомобиль в отсутствие его регистрации, при этом старался избежать встреч со сотрудниками ГИБДД, приобретая автомобиль у Старцева А.В. он знал, что на автомобиль отсутствуют правоустанавливающие документы.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен ст. 209 ГК РФ, принадлежит ее собственнику. Добросовестность истца как владельца спорного транспортного средства предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что отчуждателем (ответчиком Старцевым А.В.) имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях. Учитывая отсутствие каких-либо документов на спорное транспортное средство, отсутствие государственной регистрации транспортного средства, отсутствие подтверждения законности приобретения ответчиком Страцевым А.В. спорного имущества, истец не убедился в наличии правомочий у Старцева А.В. как у собственника в распоряжении спорным имуществом, в законности отчуждения транспортного средства в пользу истца, в связи с чем, добросовестность владения не может быть с достоверностью подтверждена.
В связи с чем, указанные обстоятельства суд оценивает, как отсутствие добросовестного и открытого владения истцом спорным имуществом и возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности, поскольку в момент приобретения спорного транспортного средства истец заведомо знал об отсутствии у отчуждателя имущества Старцева А.В. правоустанавливающих документов на него, а кроме того, эксплуатируя автомобиль без соответствующей регистрации он понимал, что нарушает действующее законодательство, регулирующее порядок использования транспортных средств, при эксплуатации он старался избегать контроля уполномоченных государственных органов.
В связи с указанными выше обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что истец не представил суду надлежащих доказательств добросовестности и открытости владения спорным имуществом в течение отведенного законом срока, а значит в удовлетворении исковых требований следует отказать. Сам по себе факт непрерывности владения спорным имуществом более 5 лет на момент предъявления иска, не может повлечь признания за истцом права собственности на него, поскольку законом предусмотрена совокупность юридически значимых обстоятельств позволяющих признать право собственности за субъектом правоотношений в порядке приобретательной давности, а именно добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение установленного законом срока (п. 1 ст. 234 ГК РФ).
В связи с чем, заявленный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Наумова Н.Н. к МО МВД России «Усть-Кутский», Старцеву А.В. о признании права собственности на автомобиль - <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.Р. Мухаметова
