Решение от 06 марта 2014 года №2-227/14

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-227/14
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года                 г.Бокситогорск
 
    Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дживага В.А.,
 
    с участием прокурора Яблочкиной Г.А.,
 
    истца Чистякова Н.П.,
 
    представителя истца Жоржева И.И.,
 
    ответчика Поварова Р.И.,
 
    при секретаре Авдюховой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяков Н.П. к Поваров Р.И. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец Чистяков Н.П. обратился в суд с иском к ответчику Поваров Р.И. о возмещении материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование заявленных требований истцом Чистяков Н.П. указано, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>». 21.08.2013г. около 17 час. 40 мин. на 14 км. автодороги Дыми-Бор-Колбеки-Бочево в Бокситогорском районе Ленинградской области в нарушением требований ПДД РФ на его полосу движения выехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» под управлением ответчика Поваров Р.И., в результате чего произошло столкновение. В результате происшедшего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» получил механические повреждения, а он (истец Чистяков Н.П.) телесные повреждения. Виновным в происшедшем признан ответчик Поваров Р.И. Согласно заключению эксперта и отчета об оценке № от 30.10.2013г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила 170757 руб. 36 коп., за производство оценки он потратил 8500 руб., также он был вынужден заплатить 2000 руб. за эвакуацию поврежденного автомобиля. В связи с происшедшим ДТП он обратился в страховую компанию ответчика за возмещением причиненного ущерба и ОСАО «РЕСО-Гарантия» ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона истец Чистяков Н.П. просит взыскать с ответчика Поваров Р.И. разницу между причиненным ему ущербом и выплаченной страховой суммой в размере 50757 руб. 36 коп., расходы на эвакуатор в размере 2000 руб., расходы по составлению отчета в размере 8500 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., в связи с тем, что в результате происшедшего ему причинены телесные повреждения, он испытал физическую боль и нравственные страдания, также с ответчика подлежат взысканию понесенные им расходы на представителя в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности представителю в размере 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Чистяков Н.П. и его представитель Жоржев И.И., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Поваров Р.И. в судебном заседании показал, что не отрицает своей вины в происшедшем ДТП и причинении истцу Чистяков Н.П. телесных повреждений, в настоящее время он согласен с суммой причиненного истцу, повреждением его автомашины, материального ущерба, однако считает предъявленный ко взысканию размер морального вреда и размер расходов на представителя сильно завышенным, просит в данной части заявленные суммы уменьшить.
 
    Исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела № в отношении Поваров Р.И. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, представленные мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области и материалы административного дела № в отношении Поваров Р.И. по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ Бокситогорского городского суда Ленинградской области, выслушав доводы сторон, а также заключение прокурора Яблочкиной Г.А., полагавшей необходимым исковые требования Чистяков Н.П. удовлетворить частично, в том числе с учетом требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования Чистяков Н.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, а также не оспорено сторонами, дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
 
    21.08.2013г. в 17 час. 40 мин. на 14 км. автодороги Дыми-Бор-Колбеки-Бочево в Бокситогорском районе Ленинградской области ответчик Поваров Р.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1, 1.4 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащей на праве собственности и под управлением истца Чистяков Н.П. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>» получил механические повреждения, и требует восстановительного ремонта, а истцу Чистяков Н.П. причинены телесные повреждения – ушиб грудной клетки справа, гематома в области грудины, расцениваемые как легкий вред здоровью.
 
    Прибывшие на место ДТП сотрудники ОГИБДД ОМВД по Бокситогорскому району Ленинградской области установили, что причиной дорожного происшествия с участием водителей Поваров Р.И. и Чистяков Н.П., явилось не соблюдение водителем Поваров Р.И. требований п.п.1.5, 10.1, 1.4 ПДД РФ, в действиях водителя Чистяков Н.П. нарушений требований ПДД РФ не выявлено. В связи с данным ДТП Поваров Р.И. 10.10.2013г. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца (дело № 5-544/13), а 10.02.2014г. на основании постановления судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (дело № 5-8/14). Судом также установлено, что вынесенные постановления ответчиком не обжалованы и вступили в законную силу.
 
    Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд находит, что водитель Поваров Р.И., нарушив требования п.п.1.5, 10.1, 1.4 ПДД РФ, является единственным виновником происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Между нарушениями требований ПДД РФ водителем Поваров Р.И. и причиненными истцу Чистяков Н.П. телесными повреждениями, а также повреждениями причиненными автомашине «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «<данные изъяты>», принадлежащей истцу на праве собственности имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Гражданская ответственность ответчика Поваров Р.И., как лица управляющего транспортным средством, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которой после определения причиненного истцу ущерба, осуществлена выплата максимально возможного в соответствии с законом страхового возмещения в размере 120000 руб. Вышеуказанные обстоятельства, сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с вышеизложенным и учитывая, что ответственность виновного в происшедшем ДТП Поваров Р.И. была застрахована, страховое возмещение по данному факту было выплачено истцу, однако данное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, суд находит возможным требования истца Чистяков Н.П. удовлетворить и взыскать с ответчика Поваров Р.И. разницу между страховым возмещением 120000 руб. и фактическим размером ущерба 172757 руб. 36 коп. (170757 руб. 36 коп. – стоимость восстановительного ремонта автомашины и 2000 руб. – размер затрат на эвакуацию автомашины с места ДТП), то есть 52757 руб. 36 коп., что полностью соответствует требованиям ст.ст.12 и 15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны Чистяков Н.П. При этом судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что размер причиненного истцу материального ущерба полностью подтвержден представленными суду материалами, в том числе отчетом об оценке № от 30.10.2013г. ООО «АЭНКОМ СЗР», а также не оспорен стороной ответчика.
 
    Также истцом Чистяков Н.П. заявлены требования к ответчику Поваров Р.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в связи с тем, что в результате ДТП он получил телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания, как непосредственно в момент дорожно-транспортного происшествия, так и в последующем.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    При судебном разбирательстве установлено, что Чистяков Н.П. в связи с происшедшим 21.08.2013г. дорожно-транспортным происшествием получил телесные повреждения, а именно: ушиб грудной клетки справа, гематома в области грудины, расцениваемые как легкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями истец длительное время проходил соответствующее лечение, не имел возможности трудиться, испытывал физические и нравственные страдания, как непосредственно в момент аварии, так и в последующем.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным признать, что действиями ответчика Поваров Р.И. истцу Чистяков Н.П. были причинены физические и нравственные страдания, а потому требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованы, однако, в силу ст.1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая степень и количество телесных повреждений, полученных истцом, а также то обстоятельство, что действия Поваров Р.И. в отношении Чистяков Н.П. являлись неосторожными, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда с Поваров Р.И. в пользу Чистяков Н.П. до 30000 рублей, а в остальной части заявленных требований – отказать.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом Чистяков Н.П. заявлено требование о взыскании с ответчика 20000 руб. в качестве расходов на оплату услуг представителя, к материалам дела также приложены соответствующий договор от 30.10.2013г. и расписка от 30.10.2013г. о получении представителем 20000 руб. по заключенному договору. В связи с вышеизложенным, учитывая требования закона, обстоятельства дела, то количество заседаний в которых принимал участие представитель, а также возражения ответчика Поваров Р.И., полагавшего заявленную ко взысканию сумму расходов завышенной, суд находит возможным удовлетворить требования Чистяков Н.П. в данной части частично в размере 10000 руб., взыскав данную сумму с ответчика, а в остальной части требований истцу – отказать.
 
    При рассмотрении дела истцом Чистяков Н.П. заявлено о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в связи с необходимостью составления по делу отчета об оценке № от 30.10.2013г. в ООО «АЭНКОМ СЗР» в размере 8500 руб., расходов связанных с оформлением доверенности представителю в размере 700 руб., и возврата оплаченной при подаче иска государственной пошлины.
 
    Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Учитывая, что истцом Чистяков Н.П. при производстве по настоящему делу были понесены расходы на составление отчета по оценке поврежденного транспортного средства в размере 8500 руб. и на оформление доверенности представителю в размере 700 руб. размер расходов подтвержден представленными суду документами, данные расходы в силу закона относятся к судебным расходам, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика Поваров Р.И. в полном размере.
 
    Также в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика Поваров Р.И. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1922 руб. 72 коп., что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чистяков Н.П. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Поваров Р.И. в пользу Чистяков Н.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 52757 руб. 36 коп., денежную компенсацию морального вреда – 30000 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на производство оценки поврежденного транспортного средства и составление доверенности – 9200 руб., государственную пошлину в порядке возврата в размере 1922 руб. 72 коп.
 
    В остальной части иска Чистяков Н.П. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Бокситогорский городской суд.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь:
 
    Решение в окончательной форме принято 11.03.2014г.