Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: 2-2270/2020, 2-235/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N 2-235/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Беспечанского П.А.,
при секретаре Говорковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Баранникову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с исковым заявлением к Баранниковой Т. Н. ссылаясь на то, что на основании кредитного договора N от 28.09.2017 ПАО "Сбербанк" выдал Баранникову А.С. кредит на сумму 446 678 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 27 октября 2020 г. размер полной задолженности по кредиту составил 599 763 рублей 88 копеек в том числе: 178 177,72 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 421 586,16 рублей - просроченный основной долг. Баранников А.С. умер 16.03.2018 г. Наследником имущества является супруга - Баранникова Т. Н.. Просит взыскать с Баранниковой Т.Н. в пределах стоимости наследственного имущества Баранникова А.С. задолженность по кредитному договору в размере 599 177,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9197,64 руб.
В ходе судебного разбирательства определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Баранниковой Т. Н. на ответчика Баранникова Д. А..
В судебном заседании представитель истца Бронникова Е.Д. просила иск удовлетворить.
Ответчик Баранников Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, в адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом ( ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора N от 28.09.2017 ПАО "Сбербанк" выдал Баранникову А.С. кредит на сумму 446 678 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. (л.д.19-21)
Обязательства по кредиту заемщик исполнял ненадлежащим образом.
По состоянию на 27 октября 2020 г. размер полной задолженности по кредиту составил 599 763 рублей 88 копеек в том числе: 178 177,72 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом; 421 586,16 рублей - просроченный основной долг.
Согласно свидетельства о смерти от 20.03.2018 Баранников А.С. умер 16.03.2018 г. (л.д.23)
Исходя из представленного наследственного дела N открытого к имуществу Баранникова А.С., следует, что после его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын - Баранников Д.А. Супруга Баранникова Т.Н. написала заявление об отказе от причитающегося наследства.
Нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону от 31.10.2018 г., из которых следует, что Баранников Д.А. является наследником имущества, в виде ? доли в праве в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также автомобиля марки ВАЗ 2106. (л.д. )
Согласно отчета N .2 ООО "Читинский независимый центр оценки и аудита" об оценке рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 2106 на дату - 16.03.2018 г. стоимость автомобиля составляет 63000 руб. (л.д. )
Из представленного представителем истца заключения о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> следует, что рыночная стоимость объекта оценки на 16.03.2018 г. составляет 1 186 000 руб..(л.д. )
Таким образом, стоимость ? доли в праве собственности на квартиру и стоимость автомобиля в сумме, превышает размер задолженности наследодателя.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что ответчик Баранников Д.А. принял наследство после смерти заемщика и соответственно несет ответственность перед его кредитором в пределах стоимости наследственного имущества, которое по материалам дела превышает сумму задолженности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
В силу изложенного подлежат уплате наследниками, как сумма основного долга, так и проценты по договору займа.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 197 руб. 64 коп., соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" удовлетворить.
Взыскать с Баранникова Д. А. в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N от 28.09.2017 в размере 599 763 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 197 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Беспечанский П.А.
Мотивированное решение составлено 04.02.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
