Решение от 18 июля 2014 года №2-2270/14

                дело № 2-2270/14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года г. Киров
 
    Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уськовой А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Корякиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Новикова Ф.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к Корякиной М.Н. со следующими исковыми требованиями: взыскать с Корякиной М.Н. в пользу ИП Новиковой Ф.В. по договору займа № <данные изъяты> от 03.12.2013г.:
 
    - сумму основного долга в размере 40 000 руб.;
 
    - проценты за пользование займом в сумме 113 400 руб., за период с 03.12.2013г. по 09.06.2014г.;
 
    - проценты в размере 1,5% от суммы займа в день, начиная с 10.06.2014г., до полного погашения долга;
 
    - штраф за каждый день просрочки возврата суммы займа в размере 3% от суммы займа в день за период с 03.01.2014г. по 09.06.2014г. в сумме 184 300 руб.;
 
    - штраф, за каждый день просрочки возврата суммы займа, в размере 3% от суммы займа в день, начиная с 10.06.2014г., до полного погашения долга;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 руб. 00 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал следующее: 03.12.2013г. между ИП Новиковой М.Н. и Корякиной М.Н. заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому заемщик, на основании расходного кассового ордера № 96 от 03.12.2013г. получила денежные средства в сумме 40 000 руб. и обязалась в срок до 02.01.2014г. погасить сумму займа, а также за каждый день пользования денежными средствами уплатить проценты в размере 1,5 % от суммы займа.
 
    Однако, в указанный срок заемщик обязательства по договору не исполнила: сумму займа не возвратила, в силу чего задолженность по уплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,5 % от суммы займа в день, за период с 03.12.2013г. по 09.06.2014г. составила 113 400 руб.
 
    Поскольку за неисполнение условий договором предусмотрена уплата штрафа в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки, размер штрафа за период с 03.01.2014г. по 09.06.2014г. составил 184 300 руб.
 
    До настоящего времени обязательства по договору заемщик не исполнила: задолженность по возврату суммы основного долга и процентов не погасила, штраф не уплатила.
 
    Просит иск удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец ИП Новикова Ф.В. не явилась, извещена.
 
    Представитель истца ИП Новиковой Ф.В. – К. И.В., действующий на основании доверенности от 24.01.2013г. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть без его участия.
 
    Ответчик Корякина М.Н. извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставившая суд в известность о причинах неявки, и не просившая об отложении рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, чем выразила свою волю, свидетельствующую, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
 
    В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом соблюдения принципа разумности и своевременности рассмотрения гражданских дел, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть иск ИП Новиковой Ф.В. к Корякиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, в отсутствие стороны истца и ответчиков Корякиной М.Н. с учетом мнения истца в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела № 2-2270/14, считает, что исковые требования ИП Новиковой Ф.В. законны, обоснованны, однако подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Исходя из содержания ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Как следует из ст.ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также сумму начисленных процентов.
 
    В судебном заседании установлено, что 03.12.2013г. между ИП Новиковой Ф.В. и Корякиной М.Н. заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого Корякиной М.Н. предоставлен заем в сумме 40 000 руб., который она обязалась возвратить в срок до 02.01.2014г. и уплатить причитающиеся за пользование займом проценты в размере 1,5 % в день, что предусмотрено п. 1.1-1.2 договора.
 
    Как следует из п. 1.4 договора, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом по 02.01.2014г.
 
    03.12.2013г. Корякина М.Н. получила денежные средства в сумме 40 000 руб. от ООО МО «Финансы. Бизнес. Развитие», что подтверждается расходным кассовым ордером № 96.
 
    Из предоставленного истцом расчета следует что, задолженность по уплате процентов за пользование займом, исходя из ставки 1,5 % от суммы займа в день, за период с 03.12.2013г. по 09.06.2014г. составила 113 400 руб.
 
    Как следует из п. 1.1 договора займа, проценты за пользование суммой займа начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.
 
    Как следует из п. 2.1 договора займа, в случае просрочки любого из платежей по договору, заемщик ежедневно уплачивает штраф в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком было допущено нарушение условий договора займа, в силу п. 2.1 договора, размер штрафа за период с 03.01.2014г. по 09.06.2014г. составил 184 300 руб., что подтверждается предоставленным расчетом со стороны истца.
 
    Согласно расчету истца, общая сумма неисполненных по договору займа обязательств составила: 40 000 руб. – сумма основного долга, 113 400 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013г. по 09.06.2014г., 184 300 руб. – штраф за неисполнение условий договора за период с 03.01.2014г. по 09.06.2014г., а всего 377 700 руб.
 
    Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным и принят в качестве надлежащего доказательства по делу.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование им за период с 03.12.2013г. по 09.06.2014г., подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку стороной истца в судебное заседание предоставлены доказательства как заключения договора займа и предоставления заемщику денежных средств, так и доказательства отсутствия надлежащего исполнения условий договора, а именно отсутствия возврата займа 02.01.2014г. и уплаты процентов в причитающейся сумме.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию: 40 000 руб. – сумма основного долга, 113 400 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013г. по 09.06.2014г.
 
    В свою очередь, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ИП Новиковой Ф.В. процентов, установленных договором займа, начиная с 10.06.2014г., до полного погашения долга, суд учитывая, что взыскание процентов за пользование займом не может быть произведено на будущее время, а лишь за фактический период пользования займом, считает необходимым вышеуказанное требование истца удовлетворить в части, и, поскольку на день вынесения решения суда, а именно на 18.07.2014г., ответчик продолжает пользоваться займом, то за период с 10.06.2014г. по 18.07.2014г., то есть за 39 дней, с нее в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию проценты в сумме 23 400 руб.
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а именно в части взыскания процентов по пользованию займом до момента полного погашения долга, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, и, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда заимодавец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    Оценивая правомерность взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку возврата основной суммы займа 40 000 руб. за период с 03.01.2014г. по 09.06.2014г. в сумме 184 300 руб. из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки и анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку начисление штрафа в размере 3 % на сумму займа предусмотрено договором в случае просрочки уплаты любого из платежей.
 
    Таким образом, учитывая предоставление истцом в судебное заседание доказательств заключения договора займа, предоставления заемщику денежных средств и ненадлежащего исполнения Корякиной М.Н. условий договора, а именно отсутствия возврата займа 02.01.2014г. и уплаты процентов в причитающейся сумме, а также в связи с тем, что расчет сумм процентов и штрафа ответчиком не оспорен, собственного расчета либо доказательств погашения иных сумм ими не предоставлено, суд полагает, что с Корякиной М.Н. в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию штрафные санкции за просрочку возврата основной суммы займа за период с 03.01.2014г. по 09.06.2014г. в сумме 184 300 руб.
 
    В свою очередь, разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ИП Новиковой Ф.В. штрафных санкций в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 10.06.2014г. до момента полного погашения долга, суд учитывая, что взыскание штрафных санкций при просрочке уплаты любого платежа по договору не может быть произведено на будущее время, а лишь за фактический период допущенной просрочки, считает необходимым вышеуказанное требование истца удовлетворить в части, и, поскольку на день вынесения решения суда, а именно на 18.08.2014г., ответчик сумму займа не возвратила и причитающиеся к уплате проценты не уплатила, следовательно, с 10.06.2014г. по 18.07.2014г., то есть за 39 дней, с нее в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию штрафные санкции в сумме 46 800 руб.
 
    Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в оставшейся части, а именно в части взыскания штрафных санкций до момента полного погашения долга, суд считает необходимым разъяснить истцу, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, и, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
 
    Таким образом, в случае неисполнения решения суда заимодавец не лишен права обращения в суд с требованием о взыскании с должника предусмотренных п. 2.1 договора штрафных санкций, начиная со дня, по который решением суда были взыскан указанный штраф, по день фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу ИП Новиковой Ф.В. подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013г. по 18.07.2014г. в сумме 136 800 рублей 00 копеек, штрафные санкции за период с 03.01.2014г. по 18.07.2014г. в сумме 231 100 рублей 00 копеек,, а всего 407 900 рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6 577 рублей 00 копеек за требования в сумме 337 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 78 от 06.06.2014г.
 
    Таким образом, учитывая, что исковые требования ИП Новиковой Ф.В. в указанной сумме удовлетворены судом, с Корякиной М.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 577 руб. 80 коп.
 
    В свою очередь, поскольку удовлетворенные судом требования истца в сумме 70 200 руб. ИП Новиковой Ф.В. при подаче искового заявления оплачены не были, на основании положений пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и п. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Киров» в солидарном порядке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 306 руб. 00 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. к Корякиной М.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Корякиной М.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Новиковой Ф.В. задолженность по договору займа от 03.12.2013 года, в том числе: сумму основного долга в размере 40 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 декабря 2013 года по 18 июля 2014 года в сумме 136 800 рублей 00 копеек, штрафные санкции за период с 03 января 2014 года по 18 июля 2014 года в сумме 231 100 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 577 рублей 00 копеек, а всего 414 477 (четыреста четырнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.
 
    В остальной части исковых требований ИП Новиковой Ф.В. к Корякиной М.Н. – отказать.
 
    Взыскать с Корякиной М.Н. в доход Муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2 306 (четыре тысячи пятьсот двадцать три) рублей 00 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           А.Н. Уськова