Решение от 24 февраля 2014 года №2-227-2014

Дело № 2-227-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 февраля 2014 года с. Селты
 
    Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Базилевских М.С.,
 
    с участием помощника прокурора Вологдина Д.А.,
 
    при секретаре Гааг Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Селтинского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о понуждении произвести перерасчет заработной платы,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Селтинского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о понуждении произвести перерасчет заработной платы.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Селтинского района проведена проверка исполнения трудового законодательства в Управлении образования Администрации МО «Селтинский район».
 
    По результатам проверки установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 работают в МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа».
 
    Расчет, начисление и выплата заработной платы работникам образовательных учреждений Селтинского района осуществляется бухгалтерией Управления образования Администрации МО «Селтинский район».
 
    Ежемесячно указанным работникам начислялась заработная плата из расчета минимального размера оплаты труда, в том числе с уплатой районного коэффициента – 15%.
 
    Фактически начисленная ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заработная плата в период с 01.12.2012 года по 01.10.2013 года рассчитана с учетом МРОТ в размере 5 207 рублей.
 
    Хотя должна рассчитываться следующим образом: 5 207 (минимальная заработная плата) x 1,15 (районный коэффициент) = 5 988,05 рублей (минимальная заработная плата с учетом начисления районного коэффициента).
 
    С учетом районного коэффициента, заработная плата ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 должна начисляться не ниже 5 988,05 рублей.
 
    На основании изложенного прокурор просит суд обязать МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет выплаченной заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и возложить на МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» обязанность по выплате ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 недостающей разницы.
 
    Правовое обоснование иска ч.2 ст. 7, ч.3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 22, ст.130, ст. 132, ч.3 ст.133, ч.1 ст. 133.1, ч.1 и 2 ст. 135, ст. 146, ст. 148, 315, 316, 317 Трудового Кодекса РФ, Постановлением ГК СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года №403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР».В судебном заседании помощник прокурора Селтинского района Вологдин Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме и сослался на те же доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» директор ФИО9, исковые требования признал полностью.
 
    Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, просили провести судебное заседание без их участия, требования прокурора поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.
 
    Третье лицо представитель Администрации МО «Селтинский район» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Селтинского района УР.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.
 
    Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии со ст.68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
 
    решил:
 
    Принять признание иска МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» по иску прокурора Селтинского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении произвести перерасчет заработной платы.
 
    Исковые требования прокурора Селтинского района в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» о понуждении произвести перерасчет заработной платы, удовлетворить.
 
    Обязать МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» произвести перерасчет заработной платы с 01.12.2012 года по 01.10.2013 года работникам МКОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ и начислением на него районного коэффициента.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд УР через Сюмсинский районный суд.
 
    Судья: М.С.Базилевских