Решение от 27 мая 2014 года №2-2269/2014

    2-2269/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
 
    при секретаре Михайловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 мая 2014 года гражданское дело по иску закрытого акционерного общества КБ «Эксперт-Банк» к Кравченко К.А. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО КБ «Эксперт-Банк» обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал, что 28 октября 2013 года между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор. Данный кредитный договор был заключен на основании Заявления-оферты на получение кредита. Банк акцептовал заявление-оферту заемщика, перечислив на счет заемщика <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, срок кредитования - до 21 ноября 2016 года, проценты за пользование кредитом - 30,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
 
    В настоящее время Кравченко К.А. принятые на себя обязательства не исполняет: с 21 декабря 2013 года ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки из расчета 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга.
 
    Просит взыскать с Кравченко К.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Кравченко К.А. о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.
 
    В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между ЗАО «Эксперт-Банк» и Кравченко К.А. на основании Заявления-оферты был заключен кредитный договор. Стороны согласовали существенные условия договора: кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок кредита до 21 ноября 2016 года, проценты за пользование кредитом в размере 30,9 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день банк перечислил на счет ответчика указанную сумму кредита.
 
    Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался. Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: денежные средства в счет погашения задолженности с декабря 2013 года не поступают.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник: обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В силу п. 1.6 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.
 
    Требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга в силу норм действующего законодательства, заявлено правомерно, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2014 года, согласно которому задолженность ответчика по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Указанный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.
 
    Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кравченко К.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору от 28 октября 2013 года:
 
    <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;
 
    <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов;
 
    <данные изъяты> рублей - сумма неустойки.
 
    Взыскать с Кравченко К.А. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого Банка «Эксперт Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
 
    Судья Л.Г. Синьковская