Решение от 19 июня 2014 года №2-2268/14

    Дело № 2-2268/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шушпановой О.В.,
 
    с участием адвоката Волкова А.А.,
 
    при секретаре Михайловской И.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатьева А.Е. к Рубиловой Л.Е. о признании утратившей право на пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л :
 
        Истец Игнатьев А.Е. обратился в суд с иском к Рубиловой Л.Е. об утрате права на пользование жилым помещением – квартирой <адрес>, мотивировав свои требования тем, что он вселен в указанною квартиру <дата> на правах члена семьи матери ФИО1 (квартиросъемщика). <дата> в квартире зарегистрирован его сын ФИО2, <дата> года рождения.
 
        В данной квартире зарегистрирована его сестра – Рубилова Л.Е., <дата> года рождения, однако, <дата> она в указанной квартире не проживает, ее место нахождение неизвестно, родственных связей не поддерживает с <дата>, так как нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, проводила время в компаниях пьющих людей и не желала общаться с родственниками.
 
    В <дата> Рубилова Л.Е. добровольно выехала из <адрес>, вывезла свои вещи, так как встретила молодого человека и решила с ним связать свою судьбу. Более в квартиру она не возвращалась, не вселялась, никаких требований в отношении квартиры не предъявляла.
 
    Поскольку ответчик Рубилова Л.Е. столь продолжительное время не проживает в указанной квартире, данное обстоятельство нарушает его права как пользователя квартирой, так как в ней проживает его малолетний сын, он желает зарегистрировать в квартире свою супругу ФИО3, однако без согласия всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, это сделать не представляется возможным. Кроме того, он намерен приватизировать квартиру, но наличие формальной регистрации сестры и ее фактическое длительное отсутствие, неизвестность местонахождения, препятствует в этом.
 
    В связи с этим он вынужден обратиться в суд и просит признать Рубилову Л.Е утратившей право на пользование жилым помещением – квартирой <адрес>.
 
        Истец Игнатьев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Рубилова Л.Е., зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает, ее место нахождения неизвестно, в связи с чем его интересы в силу ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Волков А.А., который в рассмотрении спора полагался на усмотрение суда, просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.
 
    3-е лицо – Отдел УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя 3-его лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
 
        Суд, заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования Игнатьева А.Е. удовлетворить по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    
 
    В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
        Как установлено в судебном заседании Игнатьев А.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> совместно со своим сыном ФИО2, <дата> года рождения, и сестрой Рубиловой Л.Е., <дата> года рождения (справка <данные изъяты> от <дата> – л.д. 8).
 
        Согласно заключению проверки по факту утраты родственной связи гражданина Игнатьева А.Е. с своей сестрой Рубиловой Л.Е., заявителю Игнатьеву А.Е. указано о необоснованности заведения розыскного дела в отношении Рубиловой Л.Е.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с <дата>.
 
    Как следует из материалов дела, жилищные отношения между ФИО4 и ее дочькой Рубиловой Л.Е. относительно права пользования квартирой <адрес> возникли с момента регистрации ответчика в спорной квартире в <дата> ( л.д.6- справка формы№) и продолжались после введения Жилищного Кодекса Российской Федерации в действие.
 
        Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ ) :
 
    1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
        В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считает расторгнутым со дня выезда.
 
    Исходя из характера заявленного требования и приведенных выше положений Жилищного кодекса РФ, имеющими значение для рассмотрения настоящего спора, являются обстоятельства:
 
    является ли на настоящий момент Рубилова Л.Е. членом семьи истца Игнатьева А.Е., проживает ли в спорном жилом помещение, если не проживает, то с какого времени выбыла и по какой причине, чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением, исполняла ли она обязанности по договору социального найма.
 
    Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель1 и Свидетель2 пояснили, что ответчик Рубилова Л.Е. продолжительное время в квартире по месту регистрации не проживает, в <дата> выехала из квартиры в неизвестном направлении, ее место нахождение им не известно.
 
    Показания свидетелей последовательны, конкретны, не верить им, у суда нет оснований.
 
    Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд установил, что ответчик Рубилова Л.Е. не является членом семьи истца Игнатьева А.Е., не проживает в спорной квартире с <дата>, вселиться в нее не пыталась, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, т.е. в добровольном порядке расторгла договор социального найма.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Игнатьева А.Е. о признании Рубиловой Л.Е. утратившей право на пользование квартирой <адрес> в силу ст. ст. 69 и ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования Игнатьева А.Е. удовлетворить.
 
        Признать Рубилову Л.Е утратившей право на пользование жилой площадью - квартирой <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:подпись