Решение от 14 августа 2014 года №2-2267/12

    Дело № 2-481/2014
 
    Поступило в суд: «18» июня 2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено:
 
    «19» августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 августа 2014 года
 
пгт. Промышленная
 
    Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
 
    при секретаре Подколзине И.А.,
 
    с участием ответчика – Айвазян Г.М.,
 
    представителя ответчика – Турсунова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Айвазян Г. МушеГ. об обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала №........ ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к Айвазян Г. МушеГ. об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога от <.....> № №........ а именно на автотранспортное средство со следующими характеристиками:
 
    - марка - «HUMMER»;
 
    модель - Н2
 
    идентификационный номер - (№........;
 
    год изготовления - <.....>
 
    модель, № двигателя - №........;
 
    цвет - черный;
 
    гос. номер - №........
 
    - паспорт транспортного средства («ПТС») серии <.....>, выдан «<.....> года, принадлежащее на праве собственности Айвазян Г.М., определив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости, а именно <.....>).
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины, которая уплачена при подаче иска в размере <.....> руб.
 
    Требования истца мотивированы тем, что <.....> Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее - «Кредитор»/«Банк») и Кириллова Т. В. (далее - «Ответчик 1»/«Заемщик»/»Залогодатель»), заключили кредитный договор №........ (далее — «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Кирилловой Т.В. денежные средства в сумме <.....>) (далее - «Кредит») на срок до <.....>. (включительно) с взиманием за пользование Кредитом <.....> % (тринадцати) процентов годовых (п. 1.1, 1.2 Кредитного договора).
 
    Кредит предоставлен Кирилловой Т.В. для целевого использования - покупки транспортного средства «HUMMER» Н2, приобретаемого у <.....>».
 
        Согласно п.2.3 Кредитного договора Кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы Кредита на счёт в валюте РФ Заёмщика № №........, открытый в Банке, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед Банком на счете по учету кредита.
 
    Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме - Ответчику предоставлены денежные средства в сумме <.....>
 
        В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.
 
    Расчет процентов за пользование кредитом производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последнее число текущего месяца (п. 3.2 Кредитного договора).
 
    Пунктом 3.3 Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов, осуществляется Заемщиком в валюте кредита, в соответствии с условиями Кредитного договора, в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.
 
    Исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору осуществляется путем списания Банком средств со счета по вкладу «до востребования» в валюте РФ Заемщика № №........, открытого в Банке.
 
    Расчёт платежа по возврату кредита и уплате начисленных за его пользование процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле. Ежемесячные аннуитетные платежи производятся Заемщиком с первого по последний рабочий день каждого календарного месяца. Аннуитетный платеж включает в себя сумму по погашению ссудной задолженности, а также процентов, начисленных за период с даты, следующей за датой уплаты предыдущего аннуитетного платежа, по дату уплаты текущего аннуитетного платежа (включительно) предыдущего месяца. Первый платеж уплачивается Заемщиком в месяце, следующим за месяцем предоставления кредита. Размер последнего платежа подлежит перерасчету в зависимости от фактического остатка суммы, подлежащей оплате.
 
    Размер ежемесячного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания Кредитного договора составил <.....>
 
    Согласно п. 5.2 Кредитного договора за пользование Кредитом сверх сроков, установленных п. 3.3 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.
 
    В случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения (включительно), Заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в виде пени в размере <.....>% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 4.2.8 Кредитного договора Банк вправе в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 4.3 Кредитного договора, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору, предъявить Заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. Указанное требование может быть вручено Заемщику под роспись или направлено заказным письмом.
 
    Банк имеет право при нарушении срока уплаты любого из платежей, предусмотренных Кредитным договором, списать на основании платежного документа Банка без дополнительного на то заявления или согласия Заемщика сумму не возвращенной в срок задолженности со счетов Заемщика, открытых в Банке, в соответствии с действующим законодательством РФ, в очередности погашения задолженности, приведенной в п. 3.3 Кредитного договора, с момента возникновения просроченной задолженности (п. 4.2.3 Кредитного договора).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и Кирилловой Т.В. <.....> был заключен договор залога автотранспортного средства №........ (далее - «Договор залога»), в соответствии с которым в залог передано приобретаемое Ответчиком у <.....>» по договору купли-продажи автотранспортное средство со следующими характеристиками:
 
    марка - «HUMMER»;
 
    модель — Н2
 
    идентификационный номер - (№........;
 
    год изготовления - <.....>;
 
    модель, № двигателя - №........
 
    цвет - черный;
 
    - паспорт транспортного средства («ПТС») серии <.....>, выдан «<.....>.
 
    Согласно п. 1.1 Договора залога если на момент заключения Договора залога Залогодатель еще не является собственником предмета залога, то право залога у Залогодержателя возникает в момент перехода к Залогодателю права собственности на автотранспорт.
 
    В соответствии с п. 1.2 Договора залога право собственности возникает у Залогодателя на основании договора купли-продажи, указанного в п. 1.1 Договора залога, акта приема-передачи и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства серия <.....>, выдан «<.....> года.
 
    Предмет залога остается в пользовании и владении Залогодателя (п. 1.1 Договора залога).
 
    <.....>. между Открытым акционерным обществом «Банк ВТБ Северо-Запад» (до изменения наименования - Открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк») и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Истец) заключен договор №........ об уступке прав (требований) (далее - Договор).
 
    При передаче прав по Договору Банк передал Истцу в полном объеме все права по каждому из Кредитных договоров. К Истцу перешли права (требования) Банка в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по Кредитному договору (обеспечение), а также право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по сумме основного долга (кредита) и процентам, сумму повышенных процентов, пени.
 
    Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пеня.
 
    Учитывая, что Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Кириллова Т.В. систематически нарушала сроки платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита (п. 4.2.8, п. 5.2 Кредитного договора).
 
    В связи с систематическим нарушением условий Кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения Кредита и процентов, Истец на основании п. 4.2.8 Кредитного договора потребовал от Заемщика досрочно возвратить Кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им в срок до «<.....>.
 
    Поскольку Кирилловой Т.В. не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, посчитал необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля исходя из залоговой стоимости автотранспортного средства, а именно <.....>
 
    <.....>. Новосибирский районный суд г. Новосибирска вынес решение, удовлетворив частично исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кирилловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскал с Кирилловой Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <.....>) расходы по оплате госпошлины в размере <.....>), а всего <.....>). В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кирилловой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество суд отказал в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом место нахождения автомобиля, являющегося предметом залога, и собственник данного транспортного средства не установлены.
 
    Банку стало известно о том, что заложенный автомобиль был продан Кирилловой Т.В. третьему лицу, в настоящее время собственником транспортного средства является Айвазян Г. МушеГ. (далее - «Ответчик»). В связи с этим возникла реальная угроза утраты залога.
 
    В соответствии с п. 1.11 Договора о залоге залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Кириллова Т.В. в Банк по поводу продажи транспортного средства не обращалась, следовательно, согласие Банка на продажу автомобиля Кирилловой Т.В. дано не было.
 
    В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, Банк считает необходимым привлечь в качестве ответчика нового собственника автомобиля - Айвазян Г. МушеГ.. Кириллову Т.В. Банк считает возможным привлечь в качестве третьего лица, как заинтересованную сторону, в обеспечении обязательств которого был заключен Договор о залоге №........ от <.....> г., обязательства по которому являются предметом разбирательства.
 
    п. 1.3 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) «О залоге» гласит, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которую следует установить исходя из залоговой стоимости автотранспортного средства, а именно <.....>
 
    В связи со сменой собственника автотранспортного средства стороны не достигли единого согласия о договорной подсудности, истец вправе обратиться с иском по общим правилам территориальной подсудности, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд по месту жительства ответчика.
 
    На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику.
 
    Истец представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.
 
    Ответчик Айвазян Г.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика Турсунов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования также не признал, пояснил, что ответчик является добросовестным приобретателем, автомобиль приобрёл у другого лица и ответчик уже не первый владелец этого автомобиля, просил в иске отказать. Также пояснил, что они связывались с банком, хотели заключить мировое соглашение, банк сначала согласился, потом отказался, они решили, что будут обжаловать решение суда чтобы потянуть время и выплатить банку сумму долга по кредиту чтобы автомобиль не продавали.
 
    Третье лицо Кириллова Т.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, возражений по иску не представила, об отложении дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, в силу ст. ст. 116 – 118 ГПК РФ является надлежаще извещённой о судебном заседании.
 
    С учётом мнений участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся материалам.
 
    Изучив представленные суду доказательства, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из содержания части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд принимает решение на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
 
    Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ. В ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
 
    Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <.....> по делу №........ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кирилловой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № №........ заключенному <.....>. с ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и обращении взыскания на заложенное имущество, с Кирилловой Т. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <.....>. <.....> <.....>., проценты за пользование кредитом в сумме <.....>., пеня за просрочку исполнения обязательства в сумме <.....>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>. <.....> коп., а всего взыскано <.....>., в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Кирилловой Т. В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Решение вступило в законную силу <.....>, по делу выдан исполнительный лист (л.д. 23 -29).
 
    Указанным решением суда также установлен переход всех прав требования по кредитному договору от <.....>. №........ от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании договора об уступке прав требований №........ от <.....>., а также заключение договора залога автомобиля марки «<.....> года выпуска, приобретённого на кредитные средства, в обеспечение исполнения обязательств заёмщика Кирилловой Т. В. по кредитному договору № №.........
 
    В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено поступившими в дело документами и не оспаривается сторонами, что ответчик Айвазян Г.М. с <.....>. является собственником транспортного средства марки «№........ идентификационный номер (№........, год выпуска <.....>, № двигателя №........, цвет черный, дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) серии №........ выдан <.....> (л.д. 43-47).
 
    Согласно договору залога автотранспортного средства №........ от <.....> (далее – договор залога) в обеспечение обязательств залогодателя по кредитному договору от <.....>. №........ в залог кредитору (залогодержателю) ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» заёмщиком (залогодателем) Кирилловой Т. В. передан автомобиль марки <.....>», год выпуска <.....>, модель Н2, №........, № двигателя №........, кузов/шасси (рама) № №........, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <.....> выдан <.....> (передан залогодержателю на хранение) (л.д. 11 – 22).
 
    Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик является собственником имущества - транспортного средства, являющегося предметом залога по договору №........ от <.....>, заключенному Кирилловой Т. В. и ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.09.2007г. № 231000008803001050, заключенному между теми же лицами.
 
    Поскольку достоверно установлен переход всех прав требования по кредитному договору от <.....>. № №........, и, соответственно, по договору залога автотранспортного средства №........ от <.....> от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) на основании договора об уступке прав требований №........ от <.....>., истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе требовать исполнения условий указанного договора залога во исполнение возникших обязательств по кредитному договору от <.....>. № №........
 
    Условия и форма договора залога, предусмотренные ст. 339 Гражданского кодекса РФ, при заключении вышеуказанного договора соблюдены.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суду не представлено доказательств наличия согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога, сам истец настаивает на отсутствии такого согласия.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичное положение содержится в п. 6.1 - 6.3 договора залога (л.д. 18).
 
    Право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке предусмотрено п. 6.7 договора залога (л.д. 19).
 
    Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств установлен вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19 ноября 2012 года по делу № 2-2267/12, имеющим преюдициальное значение по данному делу (л.д. 23-29).
 
    В связи с нарушением кредитных обязательств, обеспеченных залогом, у залогодержателя как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога.
 
    С 1 июля 2014 года Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", а параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, которая применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, вступившего в силу с 1 июля 2014 года (за исключением его отдельных положений, вступающих в силу в более поздние сроки).
 
    Согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
 
    Таким образом, на отношения сторон по делу распространяется действие норм закона, действовавших при заключении договора залога.
 
    Статья 32 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» содержала правило, что залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно ст. 33 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» действовало также правило, что в случаях, когда в установленном законом порядке происходит уступка залогодержателем обеспеченного залогом требования третьему лицу либо перевод залогодателем долга, возникшего из обеспеченного залогом обязательства, на другое лицо, залог сохраняет силу.
 
    Пункт 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» предусматривал, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Доводы ответчика, его представителя о том, что ответчик является добросовестным приобретателем предмета залога и в силу этого иск не подлежит удовлетворению не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и, кроме того, не могут служить основанием для отказа в иске.
 
    Каких-либо доказательств добросовестности приобретателя предмета залога – ответчика суду не представлено.
 
    Так, на регистрацию в орган ГИБДД ответчиком представлен не подлинный паспорт транспортного средства (ПТС), а лишь дубликат ПТС (л.д. 46), что, как правило, указывает на наличие залога и как минимум – о неосмотрительности покупателя, в силу чего ответчик не может быть признан добросовестным приобретателем предмета залога.
 
    В соответствии с нормами закона и договора залога залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции 01.03.2013г., действовавшей на момент приобретения ответчиком предмета залога 15.06.2013г.), регулирующей прекращение залога.
 
    Из указанных правовых норм и установленных судом обстоятельств следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной, в том числе, в Определении Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 319-О-О, сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые. Изложенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.
 
    Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Поскольку Кирилловой Т.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, что установлено решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от <.....> по делу № 2-2267/12, вступившим в законную силу, суд обращает взыскание на предмет залога в целях погашения задолженности в общей сумме <.....> <.....> по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному с Кирилловой Т. В., взысканной указанным решением суда, поскольку доказательств уплаты, либо частичной уплаты указанной суммы истцу в материалах дела не имеется, иная сумма долга по кредиту, обеспеченному залогом, материалами дела не подтверждена.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от <.....> №........ путём продажи с публичных торгов законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Залоговая стоимость спорного имущества – автомобиля, являющегося предметом залога, определена в договоре залога в размере <.....> рублей, ответчиком не оспорена, указанную стоимость суд устанавливает в качестве начальной продажной цены предмета залога при его реализации с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина, в связи с чем уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме <.....> рублей (л.д. 10) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска принятые судом меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Айвазян Г. МушеГ. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
 
    Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от <.....> №........ - автотранспортное средство марки «<.....>», модель Н2, идентификационный номер (№........, год изготовления <.....>, № двигателя №........, цвет черный, гос. номер. №........ паспорт транспортного средства (ПТС) серии <.....> выдан <.....>, дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) серии №........ выдан <.....>, принадлежащее на праве собственности Айвазян Г. МушеГ., путём реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <.....> по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному с Кирилловой Т. В..
 
    Взыскать с Айвазян Г. МушеГ. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) <.....>) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
 
    Принятые судом по определению от <.....> обеспечительные меры в виде ареста предмета залога по договору о залоге №........ от <.....> - автомобиля марки «<.....>», модель <.....>, идентификационный номер (№........, год изготовления <.....>, № двигателя LQ4 87H 106488, цвет черный, гос. номер. №........, паспорт транспортного средства («ПТС») серии <.....> выдан <.....>, дубликат паспорта транспортного средства (ПТС) серии №........ выдан <.....>, с передачей заложенного имущества на ответственное хранение истцу - Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ОО «Кузбасский» Филиала №........ ВТБ 24 (ЗАО), расположенному по адресу: <.....> сохранить до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 августа 2014 года и с которым стороны смогут ознакомиться в канцелярии суда.
 
    Судья Л.В. Бондарева