Решение от 28 мая 2014 года №2-2265/2014

Дело №2-2265/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года                                    город Омск
 
        Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В. при секретаре Литовкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Камышеву Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Камышеву Е.П., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под № % годовых. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2. кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., за исключением последнего, составляющего <данные изъяты> коп.. Пунктом 3.3 кредитного договора сторонами согласовано, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Камышева Е.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> копейка, просроченные проценты <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> копейки. Просит взыскать с Камышева Е.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Камышевым Е.П., взыскать с Камышева Е.П. расходы по уплате государственной пошлины у сумме <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.
 
        Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
 
    Ответчик Камышев Е.П. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. Представил заявление, согласно которому просил снизить размер неустойки. Намерен погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Камышевым Е.П. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Заемщик в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, не позднее 20 числа каждого месяца.
 
    Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> коп., за исключением последнего, составляющего <данные изъяты>.
 
    Согласно выписке по счету, во исполнение данного кредитного договора банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре денежную сумму, которой ответчик воспользовался.
 
    Ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора по выплате кредита, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность Камышева Е.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты> копейка, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты> копейки.
 
    При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.
 
    Камышев Е.П. просит снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое имущественное положение, наличие небольшого дохода, иждивенцев. Ответчик намерен погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору.
 
    Удовлетворяя требования истца, суд считает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки исходя из следующего
 
    В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    На основании ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства.
 
    Согласно п. 3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона.
 
    Суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до <данные изъяты> рублей.
 
    Определяя размер неустойки, судом учитываются конкретные обстоятельства настоящего дела, период допущенной ответчиком просрочки, отсутствие тяжких последствий для истца в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате кредита, а также то, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Указанный размер неустойки является разумным, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.
 
    Кроме того, согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
        Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с условием о ежемесячном возврате части кредита и уплате начисленных к этому времени процентов за пользование им. Соответственно, ответчик существенно нарушил кредитный договор.
 
    В соответствии со статьёй 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Из материалов дела следует, что заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность не погашена.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок, просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    В соответствии со статьёй 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а также по направлению ответчику заказной корреспонденции в размере <данные изъяты> копеек.
 
        Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Камышева Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> копейка - сумма основного долга, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка.
 
    Взыскать с Камышева Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Камышевым Е.П..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                     Е.В. Бондаренко     
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2014 года.