Решение от 30 мая 2013 года №2-2264/2013

Дело № 2-2264/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
        30 мая 2013 года                              город Волгоград
 
    Краснооктябрьский районный суда города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Забровского Б.Д.
 
    при секретаре судебного заседания Ясаковой Д.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бирюкова Н.А. об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бирюкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании решения межведомственной комиссии <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведенной перепланировки и переустройства квартиры незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем <адрес>. В указанной квартире в целях благоустройства и удобства в пользовании была произведена реконструкция заключающаяся в виде устройства пристройки к основной части дома, состоящей из помещения ванной; демонтажа перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, коридора и туалета; устройства новой перегородки между помещениями коридора и туалета, коридора и кухни-столовой; демонтажа печи в помещении кухни; демонтажа части существующей перегородки и устройства новой перегородки в помещении жилой комнаты; присоединения к общей площади квартиры части коридора общего пользования; установки нового сантехоборудования в помещениях санузла и кухни-столовой. В результате перепланировки и переустройства помещения квартиры общая площадь составила 43,3 кв.м., жилая площадь 13,9 кв.м., подсобная площадь 29,4 кв.м.. Представитель Бирюкова Н.А. - Яковлева М.А. обратилась в администрацию района с заявлением о согласовании реконструкции, но ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией вынесено решение об отказе в согласовании реконструкции жилого помещения. Просит суд признать решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в согласовании поведенной перепланировки и переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаконным, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод путем вынесения администрацией <адрес> решения о согласовании перепланировки и переустройства указанной квартиры.
 
    Представитель заявителя Бирюкова Н.А. - Яковлева М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивает.
 
        Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
         Представитель заинтересованного лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил возражения на заявление, в которых просит в удовлетворении требований отказать.
 
        Суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
 
        Согласно ст.245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
        В судебном заседании установлено, что Бирюкова Н.А. является нанимателем <адрес>, в целях благоустройства, для улучшения условий проживания самовольно была произведена реконструкция квартиры заключающаяся в виде: демонтажа дверного блока и ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней до низа балки перекрытия, с устройством дверного проема большего размера, в результате чего образована кухня - столовая №; в коридоре; коридором № и туалетом №; монтажа новой ненесущей перегородки между коридором № и туалетом №, коридором № и кухней-столовой №; демонтажа конструкций варочно-отопительной дровяной печи в кухне- столовой №, при замене системы отопления на централизованную и монтажа в жилом доме (<адрес> частности) сети газоснабжения; демонтажа участка ненесущей перегородки в жилой комнате № и возведение нового участка перегородки в жилой комнате №; монтажа в зоне кухни - столовой № мойки и варочной плиты; присоединения к площади квартиры части межквартирного коридора с возведением кирпичной перегородки с дверным проемом и входным дверным блоком из металлических профилей; устройства арочного дверного проема большего размера во внутренней ненесущей стене до низа балки перекрытия, между коридором № и присоединенным участком межквартирного коридора; зашивки пластиковыми панелями с утеплением из минераловатных несгораемых плит, участка лестничного марша со стороны коридора № <адрес>; устройства дверного проема с монтажом в проем дверного блока в наружной стене между коридором № и ванной №; возведения одноэтажной пристройки к <адрес> ванной №; отделки помещения ванной и всех существующих помещений <адрес> современными строительными материалами из негорючей краски на водной основе; устройства пола по грунту из бетона по цементной стяжке и гидроизоляции пола ванной № и туалета №; замены существующих и прокладка новых труб водопровода и канализации (металлопластиковых и полипропиленовых), без изменения диаметров труб; монтажа с подключением к сетям водопровода и канализации сан.приборов в ванной №: ванны, умывальника, унитаза в туалете №, мойки в кухне - столовой №; замены оконных блоков на металлопластиковые, из ПВХ -профиля со стеклопакетами; монтажа в дверной проем между коридором квартиры и межквартирным коридором общего пользования нового входного дверного блока из металлических профилей. В соответствии с техническим паспортом для оформления документов по переустройству <адрес> установлено, что после переустройства общая площадь квартиры составила 43,3 кв.м., жилая - 13,9 кв.м., подсобная - 29,4 кв.м.(л.д.26-29).
 
    Согласно технического заключения ОАО «ПИИ «ТРАКТОРОПРОЕКТ» изменения, связанные с реконструкцией <адрес> жилого <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают, охраняемые государством, интересы третьих лиц, не нарушают эксплуатационную надежность и долговечность строительных конструкций и позволяют дальнейшую безаварийную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом (л.д.10-24).
 
    После произведенной реконструкции представитель заявитель обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о сохранении <адрес> в реконструированном состоянии, но решением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в согласовании проведенной реконструкции (л.д.37).
 
    Решение Межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Между тем, как установлено судом и не оспаривалось представителем заявителя, произведенная в квартире реконструкция была осуществлена без получения разрешительной документации и затрагивает наружную стену <адрес>, то есть фактически является реконструкцией.
 
    Кроме того, для разрешения спора не могут быть применены по аналогии нормы ЖК РФ о возможности в судебном порядке сохранения жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо произведённая реконструкция не создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку аналогия закона может применяться только в случае, если соответствующие отношения прямо не урегулированы законодательством, и такая аналогия не противоречит существу таких отношений. Между тем, Градостроительный кодекс РФ прямо предусматривает порядок проведения реконструкции объектов капитального строительства, исключающий возможность самовольного проведения такой реконструкции.
 
    Учитывая, что жилое помещение - <адрес>, в котором проживает заявитель, является многоквартирным жилым домом, и реконструкция (пристройка помещения к жилому дому) произведена с нарушением действующего законодательства, проведенные работы затрагивают несущие конструкции здания, то решение межведомственной комиссии администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает законным.
 
    Поскольку отказ администрации <адрес> Волгограда признан судом законным, требования Бирюкова Н.А. о возложении на администрацию <адрес> Волгограда обязанности согласовать произведенную перепланировку квартиры также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Бирюкова Н.А. об оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и возложении обязанностей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.
 
    Судья: подпись
 
    Справка: мотивированный текст решение изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна: судья                                     Забровский Б.Д.