Решение Петрозаводского городского суда от 15 апреля 2019 года №2-2263/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N 2-2263/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хяннинен О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" об установлении факта трудовых отношений,
установил:
Хяннинен О.В. обратилась с исковым заявлением к ООО "Тихий Дон" по тем основаниям, что с 01.06.2017 по 26.12.2017 она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. При устройстве на работу с истцом не был заключен трудовой договор в письменной форме, однако весь период работы своевременно выплачивалась заработная плата. Трудовые функции истцом осуществлялись на территории Петрозаводского речного училища. Истец выполняла в столовой указанного учебного учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, от имени работодателя участвовала в проверках со стороны контролирующих государственных органов, подписывала документы. 26 декабря 2017 г. трудовой договор был расторгнут по истечении срока действия договора. При оформлении увольнения была внесена запись в трудовую книжку, записи были заверены печатью предприятия. 25 февраля 2019 г. истцу стало известно о том, что ООО "Тихий Дон" не выплачивало страховые взносы за истца за весь период работы. Также ответчиком была сделана запись в трудовой книжке истца, что она была принята на работу лишь 01.11.2017, ранее в организации не работала, что не соответствует действительности. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, поскольку трудовой договор в письменной форме не заключался, копия на руки истцу не выдавалась, в данных кадрового учета сведений о работе истца не имеется, запись в трудовой книжке сделана неверно. За указанный период работы работодателем не уплачивались установленные взносы на обязательное медицинское страхование, социальное страхование, взносы в Пенсионный фонд, налоги в ИФНС. В настоящее время указанный период работы не включен в страховой стаж и стаж работы, дающий право на получение пенсии. На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 01.06.2017 по 26.12.2017.
Истец Хяннинен О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Тихий Дон" Ригер С.Н., действующий на основании устава, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Тихий Дон", приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из трудовой книжки истца Хяннинен О.В., что она 20 сентября 2016 г. была уволена из <данные изъяты>, 1 ноября 2017г. принята на работу в ООО "Тихий Дон" на должность <данные изъяты>, 26 декабря 2017 г. уволена в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу справки ГКУ РК "Центр занятости населения Республики Карелия" от 18 февраля 2019 г. Хяннинен О.В. снята с учета в качестве безработного с 31 мая 2017 г. по причине самостоятельного трудоустройства.
В заявлении от 1 октября 2017 г. истец просила директора ООО "Тихий Дон" принять себя на работу в столовую речного училища в качестве заведующей производством столовой с 1 октября 2017 г. до окончания контракта. Согласно приказу N от 1 ноября 2017 г. Хяннинен О.В. принята на работу в ООО "Тихий Дон" на должность заведующей столовой на временную работу с 01.11.2017 по 28.12.2017.
В соответствии со сведениями, представленными Государственным учреждением - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия по запросу суда 12 марта 2019 г., в отношении Хяннинен О.В. имеются сведения, составляющие пенсионные права, предоставленные ООО "Тихий Дон" за период: ноябрь, декабрь 2017 г.
Из справки о доходах физического лица за 2017 г., представленной по запросу суда ИФНС по г. Петрозаводску 12 марта 2019 г., следует, что истцом получен доход от ООО "Тихий Дон" в ноябре и декабре 2017 г.
В списке сотрудников от 20 сентября 2017 г., представленном ООО "Тихий Дон" по запросу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в связи с проводимой проверкой, числится истец Хяннинен О.В. - <данные изъяты>.
Допрошенная в судебном заседании 18 марта 2019 г. свидетель ААА, работавшая <данные изъяты> в ООО "Тихий Дон" с 12.01.2017 по 26.12.2017, пояснила, что истец исполняла обязанности <данные изъяты> в ООО "Тихий Дон" с 1 июня по 26 декабря 2017 г., при этом работали до середины июня, в июне дети сдавали экзамены, до следующего тендера работники находились дома без работы и без оплаты, 25 августа 2017 г. вернулись на производство, в июне свидетель по просьбе директора выдавала истцу заработную плату за июнь 2017 г.
Свидетель ВВВ, допрошенная в судебном заседании 18 марта 2019 г., работавшая с 01.04.2015 <данные изъяты> (с 01.01.2017 <данные изъяты>) до 14.09.2018 в Беломорско-Онежском филиале ФГБОУ ВО "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова", пояснила, что истец работала в ООО "Тихий Дон" <данные изъяты> с апреля 2017 г. кроме летних месяцев, до 30 июня 2017 г., потом с 25 августа 2017 г.
Из представленных ответчиком и имеющихся в материалах дел об административных правонарушениях в отношении ООО "Тихий Дон" документов следует, что 23 декабря 2016 г. и 28 августа 2017 г. между Беломорско-Онежским филиалом ФГБОУ ВО "Государственный университет морского и речного флота имени адмирала С.О. Макарова" (заказчик) и ООО "Тихий Дон" (исполнитель) были заключены контракты N сроком с 12.01.2017 по 30.06.2017 и N сроком с 01.09.2017 по 28.12.2017 соответственно, предметом которых являлось оказание услуги по обеспечению курсантов филиала 4-разовым горячим питанием (завтрак, обед, полдник, ужин). Так, акты по услугам по организации питания были подписаны между вышеуказанными сторонами контракта, в частности, за периоды с 15.06.2017 по 28.06.2017, с 01.09.2017 по 14.09.2017.
Согласно ответу ГБУЗ РК "Городская поликлиника N" N от 25 марта 2019 г. Хяннинен О.В. прошла 8 июня 2017 г. медицинский осмотр в рамках заключенного договора с ООО "Тихий Дон" от 6 июня 2017 г. N и представленного ООО "Тихий Дон" списка работников. В соответствии с личной медицинской книжкой предыдущее заключение медицинской комиссии сроком на 1 год выдано истцу 15 июня 2016 г.
Из бракеражных журналов следует, что в сентябре и октябре 2017 г. истец разрешала выдачу завтраков, обедов, полдников и ужинов.
В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - это физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств в совокупности, показаний свидетелей, сроков оказания услуг по контрактам, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие ее прием на работу к ответчику ООО "Тихий Дон" в должности <данные изъяты>, фактический допуск к работе в период с 01.06.2017 по 28.06.2017 и в период с 01.09.2017 по 31.10.2017. В связи с чем, требования истца в указанной части являются законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.
При этом, основания для установления факта трудовых отношений в период с 01.11.2017 по 26.12.2017 отсутствуют, поскольку защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право, соответствующие трудовые отношения оформлены между сторонами надлежащим образом и ответчиком ООО "Тихий Дон" их наличие не оспаривается, более того, указанный период работы истца, как уже было установлено ранее подтверждается записями в трудовой книжке истца, соответствующими сведениями Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Карелия и ИФНС по г. Петрозаводску. Таким образом, в удовлетворении остальной части требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком следует отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Тихий Дон" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Хяннинен О. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" об установлении факта трудовых отношений удовлетворить частично.
Установить, что в период с 1 июня 2017 г. по 28 июня 2017 г. и с 1 сентября 2017г. по 31 октября 2017 г. Хяннинен О. В. состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" в должности <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2019 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка