Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 2-2263/2017, 2-189/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 2-189/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О. В.,
при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Днепровской С.Н. к Судакову А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судакову Н.А. о расторжении договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, прекращении права собственности ответчиков на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> условным номером N, общей площадью 42,30 кв.м., заключенный 30 августа 2017г между Днепровской С.Н. и Судаковым А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судаковым Н.А., расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., заключенный 11 сентября 2017г между Днепровской С.Н. и Судаковым А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судаковым Н.А., прекратить право общей долевой собственности Судакова А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судакова Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.
Признать право собственности за Днепровской С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42,30 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.
При этом указала, что стоимость спорного имущества определена условиями договоров: жилого дома - 500 000 руб., из которых сумма в размере 122 671,35 руб. подлежала уплате за счет собственных средств покупателей, в размере 377 328,65 руб. - за счет средств материнского капитала. Данная сумма покупателями не выплачена, т.к. ответчики передумали покупать это имущество, 16.10.2017г ответчица Судакова А.С. обратилась в Управление Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
Ответчики в суд не явились, представили заявление о признании иска.
Истица поддержала свои требования.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
30 августа 2017г между Днепровской С.Н. и Судаковым А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судаковым Н.А. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., по условиям стоимость спорного имущества определена условиями договоров: жилого дома - 500 000 руб., из которых сумма в размере 122 671,35 руб. подлежала уплате за счет собственных средств покупателей, в размере 377 328,65 руб. - за счет средств материнского капитала.
Договор прошел государственную регистрации. 15.09.2017г (л.д.14-16).
Покупателями указанная в договоре сумма истице не выплачена, 16.10.2017г ответчица Судакова А.С. обратилась в Управление Пенсионного Фонда по Забайкальскому краю с заявлением об аннулировании ранее поданного заявления о распоряжении средствами материнского капитала, ее заявление удовлетворено, что подтверждается ответом на запрос суда пенсионного органа ( л.д.______).
11 сентября 2017г между истицей и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., стоимостью 250 000 рублей, согласно условиям договора расчет за имущество будет осуществляться в рассрочку. начиная с 10.12.2017г по 10.07.2018г, договор прошел государственную регистрацию 15.09.2017г ( л.д. 17-19).
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений п. 3 ст. 486 ГК РФ, согласно которому в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В то же время, регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 1абз. 1 - 4), продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.
В данном случае ответчики представили письменное заявление о признании иска, на момент рассмотрения дела данное заявление не отозвано, доказательств, подтверждающих факт оплаты спорного имущества ответчиками не представлено. Суд, принимая в силу 39 ГПК РФ признание иска ответчика и учитывая представленные доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет МР "Читинский район" в размере 10 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Днепровской С.Н. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м., заключенный 30 августа 2017г между Днепровской С.Н. и Судаковым А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судаковым Н.А..
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., заключенный 11 сентября 2017г между Днепровской С.Н. и Судаковым А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судаковым Н.А..
Прекратить право общей долевой собственности Судакова А.В., Судаковой А.С., Альмовой К.А., Судакова Н.А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 42,30 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.
Признать право собственности за Днепровской С.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 42,30 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м.
Взыскать с Судакова А.В., Судаковой А.С. государственную пошлину в местный бюджет МР "Читинский район" в размере 10 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца с момента получения мотивированного решения суда.
Судья ЦОКТОЕВА О.В.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
