Решение от 19 августа 2014 года №2-2263/2014

Дело № 2-2263/2014
 
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19августа2014года
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    судьи        Зотовой Т.А.,
 
    с участием адвоката                         Закарян А.М.,
 
    при секретаре Ерёминой Е.В.,
 
    с участием истца Закарян М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарян М.М. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,     
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закарян М.М.обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обосновании заявленных требований указал,что<дата> заключен договор добровольного страхования,на основании чего выдан полис «Ренессанс страхование» № на страхование его автотранспортного средства SuzukiGrandVitara регистрационный знак *** ООО «Группа Ренессанс Страхование» по Каско сроком на один год.
 
    Все страховые взносы в размере *** рублей уплачены в день подписания договора страхования,в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата).
 
    Согласно условиям договора к управлению транспортным средством допущены любые лица на законных основаниях,в возрасте от *** лет и со стажем вождения от *** полных лет.Данные условия были подобраны на основании его возраста и стажа вождения.
 
    При заключении договора страхования,стаж вождения был подтвержден на основании военного билета,так как карточка водителя не сохранилась,в котором указанно,что с (дата)был зачислен в специальные войска в качестве водителя.
 
    <дата> произошло страховое событие,а именно,управляя автомашинойSuzukiGrandVitara регистрационный знак ***,совершил наезд на препятствие.В результате данного ДТП причинены механические повреждения переднего бампера,задней правой двери,заднего бампера.
 
    Незамедлительно после ДТП обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события,а так же предоставил машину на осмотр.
 
    Кроме того на основании п.11.1811равил добровольного комбинированного страхования транспортных средств утвержденных приказом Генерального директора от<дата>г. № было написано заявление об изменении форм выплаты.
 
    Письмом № от (дата)было отказано в выплате страхового возмещения,так как на момент совершения ДТП не являлся лицом,допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования.
 
    Данный вывод,был сделан на основании того,что не была предоставлена карточка водителя и не подтвержден водительский стаж.
 
    Считает,что действия ответчика по непризнанию произошедшего случая страховым являются незаконными,поскольку,заключая договора страхования,намеревался застраховать транспортное средство в целях своего личного использования,а условие допуска к управлению транспортного средства нарушает его право как собственника.
 
    Таким образом,ответчик,заключив договора страхования со страхователем на основании сообщенных им сведений и представленных документов,в том числе,и о водительском стаже,получив от страхователя страховую премию,ответчик принял на себя обязанность выплаты страхового возмещения.
 
    В результате был вынужден провести независимую экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля от ДТП.Согласно экспертному заключению № от (дата)стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ-лицо, право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с ч.1ст.1064ГК РФ- вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причинённый имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.
 
    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Согласно ст.929ГК РФ-по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.2Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ,содержащими нормы гражданского права (например,договор участия в долевом строительстве,договор страхования,как личного,так и имущественного,договор банковского вклада,договор перевозки,договор энергоснабжения),то к отношениям,возникающим из таких договоров,Закон о защите прав потребителей применяется в части,не урегулированной специальными законами;
 
    С учетом положений статьи39Закона о защите прав потребителей к отношениям,возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина,последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона,должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей,в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12),об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13),о возмещении вреда (статья14),о компенсации морального вреда (статья15),об альтернативной подсудности (пункт2статьи17),а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт3статьи17) в соответствии с пунктами2и3статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации,и согласно п.22ППВС РФ от28.06.2012N17исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца,либо по месту заключения или исполнения договора,либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика,являющегося индивидуальным предпринимателем.Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт2части1статьи135ГПК РФ,так как в силу частей7,10статьи29ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
 
    Таким образом,полагает,что имеет право на взыскание с ответчика суммы страхового возмещения и материального ущерба:стоимости восстановительного ремонта автомобиляSuzukiGrandVitara регистрационный знак ***,которая составляет *** руб.
 
    За составление экспертного заключения по определению размера величины восстановительного ремонта поврежденного автомобиля оплачено ***.
 
    Ответчиком в нарушении условий договора страхования и Правил страхования не была выплачена сумма страхового возмещения.В связи,с чем подлежит применению п.5ст.28Закона «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение сроков оказания услуги.В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час,если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа.Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    По смыслу указанных норм обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ответчика с (дата).Однако до настоящего времени обязанность не исполнена.На момент рассмотрения дела,т.е.(период)просрочка составляет *** дн.
 
    За каждый день просрочки ответчик обязан оплатить *** (*** (сумма страхового возмещения) х3%).
 
    Таким образом,за весь период просрочки с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в мою пользу подлежит взыскание стоимость неустойки,которая составляет (***дн. х***.)= ***.
 
    Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»,в его пользу стоимость страхового и материального ущерба-***; сумму неустойки ***; моральный вред-***,штраф в размере50%от присужденной суммы; расходы по оценке в сумме ***,почтовые услуги-***.
 
    Требования основывает ст.ст.12,929,1064,1079ГК РФ; Постановления Пленума ВС РФ от28.06.2012г.N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.
 
    В судебном заседании истец Закарян М.М.поддержал заявленные исковые требования по основаниям,изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель истца адвокат Закарян В.М.считает,что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме,действия ответчика по отказу о выплате страхового возмещения не законны.
 
    Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование»,извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,о причинах неявки суд не уведомил,с заявлением об отложении дела слушание не обратился.
 
    Неявка лица,извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,является его волеизъявлением,свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.Такой вывод не противоречит положениям ст.6Конвенции о защите прав человека и основных свобод,ст.7,8,10Всеобщей декларации прав человека и ст.14Международного пакта о гражданских и политических правах.В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц,перечисленных в ст.35ГПК РФ,в судебное заседание,нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Судья,выслушав объяснения,участвующих в деле лиц,изучив письменные материалы дела,приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст.1064Гражданского кодекса РФ вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред (п.1).
 
    Согласно ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.927Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором.
 
    Согласноп.1ст.929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силуст.310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено,что Закарян М.М.является собственникомавтотранспортного средства SuzukiGrandVitara регистрационный знак ***,что подтверждается свидетельством о собственности.
 
    Закарян М.М.заключил с ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор добровольного страхования принадлежащего указанного ему автомобиляпо рискам "Ущерб" и "Угон/хищениес определением страховой суммы в договоре в размере ***,что подтверждается договором страхования № со сроком действия (период).
 
    <дата> Закарян М.М.,управляя автомобилемSuzukiGrandVitara регистрационный знак ***,совершил наезд на препятствие,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от<дата>.
 
    В результатеданного ДТП автомобилю истца причинен ущерб:повреждения переднего бампера,задней правой двери,заднего бампера.
 
    <дата> истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    ООО "Группа Ренессанс Страхование" рассмотрело заявление и сообщило,что согласно договора страхования к управлению транспортным средством допущены лица с минимальным возрастом *** года со стажем вождения от *** лет.Закарян М.М.не представлены документы,свидетельствующие о том,что он является лицом,допущенным к управлению транспортным средством.
 
    Согласноп.1ст.943Гражданского кодекса Российской Федерации условия,на которых заключается договор страхования,могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида,принятых,одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
 
    Договор имущественного страхования относится к добровольному виду страхования,выплата страхового возмещения по которому,в силуп.1ст.929ГК РФ,страховщиком производится в случаях (страховом событии),установленных договором (Правилами страхования).
 
    Исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренст.ст.961,963,964Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно разъяснению,содержащиеся впункте43Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан",а именно,что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки,причиненные в результате страхового случая.После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке,на условиях и в сроки,которые указаны в договоре и в правилах страхования.
 
    Таким образом,с учетом распределения бремени доказывания между сторонами истец должен был доказать факт наступления страхового случая и размер подлежащего выплате страхового возмещения,а ответчик-наличие оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения,то есть от исполнения обязательств по договору.
 
    Согласно п.12.2.5.1Правил страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованиям события,которые привели к утрате,повреждению,гибели ТС,дополнительного оборудования,причинения вред жизни и здоровью застрахованных лиц,а также вреда потерпевшим лицам,если они произошли в период управления ТС лицом,не допущенным к управлению застрахованным ТС по договору страхования.
 
    Суд находит данный отказ в выплате страхового возмещения неправильным,посколькупри заключении договора страхования с истцом - владельцем указанного выше транспортного средства,был заключён договор страхования,именно на указанных в договоре условиях,как с лицом,имеющим возраст *** и стаж вождения от *** года. При заключении договора на указанных условиях стаж вождения был установлен на основании военного билета,в котором указанно,что с (дата)истец был зачислен в специальные войска в качестве водителя,от истца была принята страхования премия.
 
    Для определения стоимости восстановительного ремонта Закарян М.М.обратился в ООО «Приволжская экспертная компания».
 
    По заключению № *** от (дата) ООО «***» стоимость восстановительных расходов (затраты на ремонт с учётом износа) составляют ***.
 
    Суд находит принять в качестве доказательства данное заключение,не доверять которому у суда нет оснований.
 
    При проведении экспертного заключения экспертом было осмотрено транспортное средство,о проведении осмотра ответчик был извещён телеграммой,исследованы материалы,справка ГИБДД о ДТП,акты осмотра ТС.Экспертное исследование содержит необходимые научные исследования и по своему содержанию полностью соответствует требованиям нормГПК РФ,предъявляемым к экспертным заключениям.
 
    В заключении дан полный перечень выявленных повреждений объекта оценки и ремонтных воздействий,необходимых для восстановления автомашины,именно в результате наезда на препятствие.
 
    Ответчиком доказательств,опровергающих выводы экспертного заключения,не представлено.
 
    Истец представил доказательства наступления страхового случая,а также доказательства того обстоятельства,что ответчиком не выполнены обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    С учётом начала действия договора страхования,установления обстоятельств выполнения истцом своих обязанностей,вытекающих из договора,по оплате страховой премии в полном объеме,своевременному сообщению страховщику о страховом случае с представлением документов,необходимых для выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору,у ответчика наступила обязанность по исполнению обязанностей по договору страхования,поскольку обстоятельства,которые в силу закона освобождали бы его от выплаты такого возмещения,отсутствуют и ответчиком не доказаны.
 
    Суд приходит к выводу,что отказ в выплате стоимости восстановительного ремонта неправомерен,так как имел место быть страховой случай,а поэтому подлежит взысканию в пользу истца Закарян М.М.сООО"Группа Ренессанс Страхование" в размере ***.Разрешая требование о взыскании неустойки,суд приходит к выводу,что оснований для взыскании неустойки в соответствии сост.28Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется,поскольку в рассматриваемом случае положения указаннойстатьи неприменимы,названныйЗакон к спорным правоотношениям применяется лишь в общей части,тогда какст.28Закона относится к особенной части данного нормативного акта.
 
    В пользу истца подлежит взысканию неустойка на основаниист.395ГК РФ,в соответствии с которой,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Размер неустойки,подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с<дата> по<дата> за *** дней в сумме *** (расчет).
 
    В соответствии сост.15Закона Российской Федерации от7февраля1992г.N2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Таким образом,при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    ООО"Группа Ренессанс Страхование"нарушило права истца,предусмотренные правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,отказом в выплате стоимости восстановительного ремонта,в связи с чем,подлежит взысканию моральный вред в сумме ***.Требование о взыскании компенсации морального вреда в размере *** суд находит завышенными и несоответствующими степени нравственных страданий,вызванным отказом в выплате стоимости восстановительного ремонта.
 
    При определении размера штрафа,подлежащего взысканию на основаниип.6ст.13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",суд исходит из того,что требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.Размер штрафа,исчисленный по правиламп.6ст.13Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей",составляет *** от взысканных сумм (восстановительный ремонт ***,моральный вред ***,неустойка ***) и соразмерен последствиям нарушения прав потребителя,основания для снижения штрафа не имеется.
 
    Согласноп.1ст.88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек,связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцу в целях судебной защиты своего нарушенного права при определении размера страхового возмещения необходимо было предоставить суду,в соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса РФ,соответствующие доказательства.
 
    За проведение экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания» по договору на выполнение работ истец уплатил ***,за отправку телеграмм об извещении ответчика о проведении экспертизы ***.
 
    Затраты по оценке для определения размера восстановительного ремонта,расходы по отправке телеграмм об извещении о проведении экспертизы,которые суд в соответствии со ст.94Гражданского процессуального кодекса РФ,признает необходимыми расходами,относящимися к издержкам по делу,и взыскивает в пользу истца с ответчика.
 
    Согласноч.1ст.103Гражданского процессуального кодекса РФ издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом,истец от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей был освобожден,то применительно к положениям указанных выше статей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей от суммы удовлетворённых исковых требований.      
 
    Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Закарян М.М. стоимость восстановительного ремонта ***,моральный вред ***,неустойку в сумме ***,штраф в сумме ***,расходы по оплате эксперта в сумме ***,почтовые расходы ***,всего в сумме ***.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
 
Судья                                     Зотова Т.А. Решение не вступило в законную силу