Определение от 04 июня 2014 года №2-2263/2014

2-2263/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Октябрьский районный суд г. Омска
 
    в составе председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
 
    при секретаре Михайловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 04 июня 2014 года исковое заявление ООО ПФ «Октан» к Малышевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО ПФ «Октан» обратилось в суд с исковым заявлением к Малышевой Екатерине Аркадьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    Судебные заседания были назначены на 06 мая и 4 июня 2014 года. Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебные заседания представитель истца не явился дважды, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в суд не представил. Ходатайства об отложении либо о разбирательстве дела в отсутствие истца не завялено.
 
    Ответчик Малышева Е.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый вправе выбирать способ восстановления нарушенного права, как и отказаться от него, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований истца, который дважды по неизвестной причине не явился в судебные заседания.
 
    В соответствии с требованиями абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
        Суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
        Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление ООО ПФ «Октан» к Малышевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Судья                               Л.<адрес>