Решение от 17 июня 2014 года №2-2262/14

    отметка об исполнении решения _______________________________Дело № 2-2262/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 года г. Волгодонск
 
    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цукановой Е.А.,
 
    при секретаре Скрипниченко О.Е.
 
    с участием представителя истца Воликовой О.В. и третьего лица Вальтер Е.Ю. – Будянской М.С., действующей на основании доверенностей от 26.11.2013 г. и 27.11.2013 г., ответчика Литвиновой Г.А., третьего лица Шестакова Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Воликовой ФИО16 к Литвиновой ФИО17 третьи лица: Шестакову ФИО13, Шестакова ФИО14 Вальтер ФИО15, об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
установил:
 
    Истец Воликова О.В. обратилась в суд с иском к Литвиновой Г.А. об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в качестве третьих лиц Шестакова Ю.И., Шестакову А.П., Вальтер Е.Ю. В обоснование своих исковых требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, общей площадью – 50,6 кв.м., из них жилой – 33,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права 61-АД 689424. Литвинова Г.А. является собственником 1/2 доли в указанной квартире, где проживает вместе с членами своей семьи Шестаковой ФИО18 и Шестаковым ФИО19. Жилая площадь квартиры состоит из комнаты №6 изолированная – 9,4 кв.м., комната №7 смежная – 10,4 кв.м., комната №8 проходная 14, 1 кв.м. В связи с тем, что истица постоянно не проживает к квартире, ответчик и члены её семьи занимает всю площадь квартиры без согласия истицы. Истица не имеет возможности войти в квартиру, так как все ключи от входной двери находятся у ответчика. На просьбу истицы освободить комнату №8 и предоставить комплект ключей, ответчик никак не реагирует. Комната №8 является проходной, у истицы нет возможности изолировать её от третьих лиц, вследствие чего истица не имеет возможности владеть, пользоваться и распоряжаться в полном объеме своей долей в праве. Истицей был направлена претензия ответчику с требованием не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Однако, согласно ответу на претензию, требования Воликовой О.В. остались неудовлетворенными. В результате чего истица была вынуждена обратиться в суд. Истец просила: обязать Литвинову Г.А. не чинить препятствий Воликовой О.В., Вальтер Е.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование Воликовой О.В. и Вальтер Е.Ю. комнату №8 общей площадью 14,1 кв.м. и балкон площадью 0,7 кв.м.; выделить в пользование Литвиновой Г.А., Шестакову Ю.И., Шестаковой А.П. комнаты №6 и №7 общей площадью 19,8 кв.м.; прихожую, кухню, ванную и туалет оставить в общее пользование; взыскать с Литвиновой Г.А. в пользу Воликовой О.В. судебные расходы в размере 6000 рублей, госпошлину 400 рублей, изготовление технического паспорта 600 рублей.
 
    Позже истцом были уточнены исковые требование, согласно которым истец просит суд: обязать Литвинову Г.А. не чинить препятствий Воликовой О.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> обязать Литвинову Г.А. передать ключи от квартиры представителю истца по доверенности Шаповалову В.В.; определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следующим образом: выделить в пользование Воликовой О.В. и Вальтер Е.Ю. комнату № 6 общей площадью 9,4 кв.м.; выделить в пользование Литвиновой Г.А., Шестакову Ю.И., Шестаковой А.П. комнаты № 8 площадью 14,1 кв.м. с балконом площадью 0,7 кв.м., комнату №7 площадью 10,4 кв.м.; прихожую, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общее пользование; обязать Литвинову Г.А. освободить комнату № 6 от личных вещей и предметов быта; обязать Литвинову Г.А. в местах общего пользования выделить место для размещения вещей и предметов быта Воликовой О.В. пропорционально 1/2 доли в праве общей собственности; Взыскать с Литвиновой Г.А. в пользу Воликовой О.В. судебные расходы в размере 7000 рублей, из которых: 6000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 400 рублей в счет оплаты госпошлины, 600 рублей в счет оплаты изготовления технического паспорта на квартиру.
 
    В судебном заседании истец Воликова О.В. отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе через своего представителя Будянскую О.В. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Будянская М.С. поддержала уточненные исковые требования Воликовой О.В. в полном объеме и просила удовлетворить их.
 
    Ответчик Литвинова Г.А. в судебном заседании исковые требования Воликовой О.В. признала частично, полагала, что возможно определить порядок пользования квартирой по предложенному истцом в уточненных исковых требованиях варианту, поскольку фактически она и члены её семьи занимают две смежные комнаты, третья комната стоит закрытая. Однако ответчик просила суд учесть, что она не препятствует Воликовой О.В. пользоваться принадлежащим ей имуществом, истец постоянно проживает в другом городе и не имеет интереса в личном использовании спорной квартиры, ключи от квартиры она также готова передать истцу, однако возражает передавать ключи постороннему человеку, доверенному лицу Шаповалову В.В., поскольку не знает как эти ключи могут быть им использованы. Также ответчик возражала относительно взыскания с нее судебных расходов в заявленном истцом размере, поскольку не препятствовала Воликовой О.В. в проживании в спорной квартире, просила учесть ее тяжелое материальное положение и уменьшить судебные расходы.
 
    Третьи лица Шестакова А.П. и Вальтер Е.Ю. в судебное заседании не явились, почтовая корреспонденция направлявшаяся по адресу: <адрес> (согласно лицевому счету от 23 мая 2014 года, зарегистрированы по данному адресу) вернулась с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом предприняты все меры по надлежащему уведомлению третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает их уведомленными надлежащим образом.
 
    Представитель 3 лица Вальтер Е.Ю. - Будянская М.С., действующая на основании доверенности от 27.11.2013 года уточненные исковые требования Воликовой О.В. поддержала и просила их удовлетворить.
 
    3 лицо Шестаков Ю.И. в судебном заседании исковые требования Воликовой О.В. признал частично, не возражал относительно предложенного истцом варианта пользования спорной квартирой и пояснил, что ни каких препятствий Воликовой О.В. в пользовании квартирой никто не создает, она сама много лет проживает в Москве и пользоваться квартирой не желает, Шестаков Ю.И. также возражал относительно передачи ключей от квартиры иным лицам кроме самой Воликовой О.В.
 
    Выслушав представителя истца и третьего лица Будянскую М.С., ответчика Литвинову Г.А., 3 лицо Шестакова Ю.И., изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования Воликовой О.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
 
    Из материалов дела усматривается, что Воликова ФИО20 и Литвинова ФИО21 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2014г. №09/057/2014-6.
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., жилой площадью – 33,9 кв.м., вспомогательная 16,7 кв.м., балкон 0,7 кв.м. Жилые комнаты имеют следующие размеры: комната №6 – 9,4 кв.м., комната №7 – 10,4 кв.м., комната №8 – 14,1 кв.м.
 
    В данной квартире зарегистрированы Литвинова Г.А., Шестаков Ю.И., Вальтер Е.Ю. и Воликова О.В., что подтверждается копией лицевого счета № 1770560 от 23.05.2014 года. Как следует из пояснений сторон в настоящий момент в квартире фактически проживают Литвинова Г.А., Шестаков Ю.И. и Шестакова А.П., приходящаяся матерью Шестакову Ю.И., которая в силу возраста и состояния здоровья не может проживать самостоятельно
 
    В соответствии ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе для личного проживания, по смыслу ст. 288 ГК РФ.
 
    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Судом при определении порядка пользования квартирой учитывается нуждаемость каждого из собственников в пользовании квартирой, реальная возможность совместного использования жилого помещения, сложившийся порядок пользования.
 
    Ответчик Литвинова Г.А. и 3 лицо Шестаков Ю.И. в судебном заседании пояснили, что они и Шестакова А.П. фактически занимают 2 комнаты № 8 - 14.1 кв.м. (проходная) и № 7 – 10.4 кв.м. Комната № 6 – 9.4 кв.м. свободна.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить порядок пользования жилыми помещениями в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: выделить в пользование Воликовой О.В. и Вальтер Е.Ю. комнату № 6 площадью 9,4 кв.м.; выделить в пользование Литвиновой Г.А., Шестакову Ю.И., Шестаковой А.П. комнату №8 площадью 14,1 кв.м. с балконом площадью 0,7 кв.м., и комнату №7 площадью 10,4 кв.м.;
 
    прихожую, кухню, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.
 
    Суд также полагает необходимым обязать Литвинову Г.А. не чинить препятствий Воликовой О.В. в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и передать Воликовой О.В. комплект ключей от квартиры, а также освободить комнату № 6 переданную в пользование Воликовой О.В. от личных вещей и предметов быта.
 
    Требование Воликовой О.В. об обязании ответчика в местах общего пользования выделить место для размещения вещей и предметов быта Воликовой О.В. пропорционально доли в праве собственности по мнению суда удовлетворению не подлежит, поскольку в спорной квартире помимо собственником имеются лица обладающие правом пользования местами общего пользования наравне с собственниками.
 
    На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
 
    Материалы дела содержат договор на оказание юридических услуг от 3 марта 2014 года и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 22 об оплате Воликовой О.В. юридических услуг в сумме 6000 рублей.
 
    Рассматривая требование Воликовой О.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности, материального положения Литвиновой Г.А. суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Литвиновой Г.А. в пользу Воликовой О.В. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанций в размере 3000 рублей.
 
    Материалы дела содержат два чека ордера от 10.04.2014 и 17.04.2014 об уплате истцом госпошлины в общей сумме 400 рублей. Данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Документов подтверждающих оплату изготовления технического паспорта на квартиру в размере 600 рублей истцом не представлено, в связи с чем требование о возмещении данных расходов за счет ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Воликовой ФИО22 к Литвиновой ФИО23, третьи лица: Шестакову ФИО24, Шестакова ФИО25, Вальтер ФИО26, об определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить частично.
 
    Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: Ростовская область <адрес>, следующим образом:
 
    - выделить в пользование Воликовой ФИО28 и Вальтер ФИО29 - комнату №6 площадью 9,4 кв.м.;
 
    - выделить в пользование Литвиновой ФИО30, Шестакову ФИО31 - комнату №8 площадью 14,1 кв.м. с балконом площадью 0,7 кв.м., и комнату №7 площадью 10,4 кв.м.;
 
    - прихожую, кухню, ванную комнату и туалет определить в общее пользование.
 
    Обязать Литвинову ФИО32 не чинить препятствий Воликовой ФИО33 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Ростовская область <адрес>
 
    Обязать Литвинову ФИО34 передать ключи от квартиры Воликовой ФИО35 и освободить от личных вещей и предметов быта комнату № 6 площадью 9,4 кв.м.
 
    Взыскать с Литвиновой ФИО36 в пользу Воликовой ФИО37 судебные расходы в размере 3400 рублей, из которых: 3000 рублей в счет оплаты расходов на услуги представителя, 400 рублей в счет оплаты госпошлины.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2014 года.
 
    Судья: Е.А. Цуканова