Определение от 24 апреля 2014 года №2-2262/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    24 апреля 2014 года                  г.Самара
 
    Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2262/14 по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ГУ МВД России по Самарской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области, в обоснование указав, что ею дата на личном приеме начальнику ГУ МВД по Самарской области ФИО4 было подано письменное заявление. С дата по заявлению силами сотрудников полиции проводилась проверка, однако до настоящего времени результаты рассмотрения её заявления ФИО1 неизвестны. Полагает, что в установленный Федеральным законом РФ от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30 дневный срок её обращение не рассмотрено, ответ на обращение не поступил, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Самарской области, выразившееся в нерассмотрении заявления от дата на личном приеме начальнику ГУ МВД России по Самарской области, обязать ГУ МВД России по Самарской области провести проверку по данному факту с привлечением виновных лиц к ответственности.
 
    В судебном заседании представителем заинтересованного лица ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление ФИО1 содержало просьбу о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6 В этой связи, заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке установленном ст. 125 УПК РФ.
 
    Представитель заявителя ФИО7, действующий на основании доверенности, не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу.
 
    Частью 1 ст. 254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В ст. 255 ГПК РФ закреплено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ), решения Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя о выдаче лица (статья 463 УПК РФ.
 
    Из представленных заинтересованным лицом документов (копии обращения ФИО1 и принятых по нему процессуальных решений) следует, что принятое на личном приеме дата заявление ФИО1, зарегистрировано в КУСП от дата за №....
 
    Как следует из существа заявления, ФИО1 просила о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО6
 
    Из представленных в суд копий документов следует, что по заявлению ФИО1 принимались многочисленные процессуальные решения.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Заявление ФИО1 принято судом к производству.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Суд полагает, что обжалуемое ФИО1 бездействие должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области связано с проведением процессуальной проверки по её заявлению от дата, поданному на личном приеме начальнику ГУ МВД России по Самарской области, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесены соответствующие процессуальные решения, подлежащие обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия ГУ МВД России по Самарской области – прекратить.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заявитель вправе обжаловать действия (бездействия) должностных лиц ГУ МВД России по Самарской области в порядке, установленном УПК РФ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.
 
    Судья                                 Е.В. Трух
 
    Копия верна. Судья
 
    Секретарь