Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2019 года №2-226/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 2-226/2019
12 февраля 2019 года
Читинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Коберской М.В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Коваленко Е. Н. и Коваленко С. М. к ООО "Стройка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы в лице своего представителя по доверенности Бандурина А.С. обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
03.10.2016 между ними и ООО "Стройка" был заключен договор N 218 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого являлась передача застройщиком объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства. Объект долевого строительства располагается по адресу: <адрес> общей площадью 40,04 кв.м. Они, истцы, во исполнение условий договора внесли все денежные средства в срок и в предусмотренном размере - 2 246 695 руб. 36 коп. Согласно п. 6.1. договора N 218 от 03.10.2016, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 23.02.2017. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть до 24.08.2017, однако застройщик грубо нарушил срок сдачи жилья. В настоящее время квартира дольщикам не сдана.
В связи с этим истцы просили суд взыскать с ответчика предусмотренную законом неустойку в размере 135 224 руб. за каждый день просрочки передачи им объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, свою явку в суд не обеспечили. При этом в тексте искового заявления было изложено ходатайство истцов о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ООО "Стройка" причину неявки своего представителя в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу частей 1, 3, 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.10.2016 между Коваленко Е.Н., Коваленко С.М. и ООО "Стройка" был заключен договор участия в долевом строительстве N 218.
Согласно п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и /или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 Договора, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять Объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором.
Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), указанная в Приложении N 1.1 и в Приложении N 1.2 к настоящему договору.
Согласно п.3.1. инвестируемая площадь Объекта долевого строительства составляет 40,03 кв.м., что составляет денежную сумму в 2 246 695 руб. 36 коп., из расчета 56 125,29 руб. за 1 кв.м. Указанная денежная сумма уплачивается участником долевого строительства в счет цены настоящего договора.
Как следует из приложения N 1.1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 03.10.2016 N 218, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 53 в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями по <адрес>. Общая площадь квартиры составляет 40.03 кв.м., стоимость общей площади жилого помещения (квартиры) 2 246 695,36 рублей.
Согласно п. 6.1 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - не позднее 23.02.2017г. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 6 (шести) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.
Коваленко Е.Н. и С.М. произвели оплату по договору полностью в размере 2 246 695,36 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (операция 5002 от 25.11.2016 получатель ООО "Стройка").
Как следует из материалов дела и установлено судом, в планируемый по договору участия в долевом строительстве от 03.10.2016 срок (не позднее 24.08.2017г.) объект долевого строительства (квартира) истцам передан не был.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона о долевом участии в строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку установлено нарушение условий договора в части срока передачи объекта долевого строительства, дополнительных соглашений к договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома сторонами не подписано, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцами расчету, размер неустойки за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 составляет 135 224 рубля.
Учитывая, что ответчиком указанные истцами обстоятельства не опровергнуты, а представленный расчет размера неустойки не оспорен и иного расчета ответчик также не представил, суд считает возможным требования истцов о взыскании неустойки за указанный период просрочки удовлетворить в заявленном размере.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая требования истцов в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, исходя из следующего.
В ходе настоящего судебного разбирательства было установлено, что 19.12.2018 судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда было оставлено без изменения решение Читинского районного суда от 09.10.2018 были частично удовлетворены требования истцов Коваленко Е.Н., Коваленко С.М. о взыскании с ООО "Стройка" неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по тому же самому договору участия в долевом строительстве, но только за период с 24.08.2017 по 30.06.2018. Кроме того, в ответчика суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 177500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей.
Таким образом, судом установлено, что истцами уже было реализовано право, предусматривающее возможность возложения ответственности на ответчика в соответствии с действующим законодательством по выплате штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий того же самого договора, на основании которого предъявлен и настоящий иск.
При этом несмотря на то, что имеется вступившее в силу решение суда о взыскании в пользу истцов неустойки за вышеназванный период, данное решение в то же время не может ограничивать право истцов требовать выплаты неустойки за другой период просрочки с обращение истцов с иском о взыскании суммы неустойки за другой период, однако не является основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку повторное применение таких мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
В то же время требования истцов о взыскании судебных расходов суд находит возможным удовлетворить в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Поскольку истцами по настоящему гражданскому делу были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждено документально и ответчиком не оспорено, указанные расходы должны быть возмещены истцам в полном объеме за счет ответчика.
Помимо этого, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 п. 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района "Читинский район" в размере 3904,48 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коваленко Е. Н. и Коваленко С. М. к ООО "Стройка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Стройка" в пользу Коваленко Е. Н. и Коваленко С. М. неустойку в размере 135 224 рублей и судебные расходы в размере 8 000 рублей; всего взыскать 143 224 (сто сорок три тысячи двести двадцать четыре)руб..
Взыскать с ООО "Стройка" в бюджет госпошлину в размере 3904,48 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Коберская М.В.
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка