От 13 мая 2014 года №2-226/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года                  пос. Кез Удмуртской Республики. Дело № 2-226/2014     
 
    Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,
 
    при секретаре Семеновой А.А.,
 
    с участием:
 
    истца Г.Г.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Г.Г.И. к Л.Р.А. о возмещении расходов по выплате кредита,
 
установил:
 
    Г.Г.И. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Л.Р.А. (ответчик) о возмещении расходов по выплате кредита. Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Кредитным потребительским кооперативом «Касса Взаимопомощи» (далее – КПК «Касса Взаимопомощи») был заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Касса Взаимопомощи» передал Л.Р.А. денежные средства в размере N руб.. Исполнение обязательств обеспечивалось договором поручительства, заключенным между истцом и КПК «Касса Взаимопомощи».
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска по заявлению КПК «Касса Взаимопомощи» вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Л.Р.А., и ФИО1: суммы задолженности по займу в размере N руб., суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере N руб., суммы задолженности по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки в размере N руб., суммы в возмещение расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере N руб., суммы по штрафной неустойке из расчета 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должниками своих обязательств в полном объеме.
 
    В отношении истца в Кезском районном отделе судебных приставов на исполнении находились исполнительные производства. В ходе исполнения требований исполнительных документов из заработной платы истца было взыскано N руб.. Кроме этого истцом частично задолженность была внесена в КПК «Касса взаимопомощи» в размере N руб..
 
    Истец просит взыскать с ответчика Л.Р.А. в ее пользу N руб. в счет возмещения расходов по выплате займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме N руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере N руб.; расходы по оплате юридических услуг N руб..
 
    В судебном заседании истец Г.Г.И. исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Л.Р.А., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. Учитывая, что судом предприняты необходимые меры по надлежащему извещению ответчика по его известному месту жительства, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Третье лицо – представитель КПК «Касса взаимопомощи» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении также указал, что обязательства Л.Р.А. и солидарно отвечающей Г.Г.И. исполнены полностью, что подтверждается справкой КВК «Касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимопомощи» с одной стороны и Г.Г.И. с другой стороны заключен договор поручительств, согласно которого поручитель Г.Г.И. обязалась перед заимодавцем - Кредитным Потребительским Кооперативом «Касса взаимопомощи» отвечать за исполнение Л.Р.А. всех её обязательств перед заимодавцем, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Согласно п. 2.2 договора поручительства к поручителю, исполнившему обязательства Заёмщика по договору займа, переходят все права займодавца по этому обязательству и права, принадлежавшие заимодавцу как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил права заимодавца. Поручитель также вправе требовать от заёмщика уплаты процентов на сумму займа и штрафной неустойки выплаченной займодавцу, возмещения иных убытков понесённых в связи с ответственностью за заёмщика.
 
    Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска с Л.Р.А., Г.Г.И. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» взысканы: сумма в размере N руб., составляющая задолженность по займу; сумма в размере N руб., составляющая задолженность по процентам за пользование займом; сумма в размере N руб., составляющая задолженность по штрафной неустойке за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки; сумма в размере N руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. Взыскана солидарно с Л.Р.А., Г.Г.И. в пользу КПК «Касса Взаимопомощи»: сумма по штрафной неустойке из расчета 1 % за каждый день просрочки на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения Должниками своих обязательств в полном объеме.
 
    Из сообщения Кезского РОСП УФССП по Удмуртской Республике следует, что на исполнении в Кезском РОСП находились исполнительные производства, возбужденные на основании судебного приказа Судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска по делу 2-1149/11 о взыскании с Г.Г.И., Л.Р.А. задолженности по кредитному договору (солидарно) в пользу КПК «Касса взаимопомощи». В ходе исполнения требований исполнительного документа с Г.Г.И. взыскана сумма в размере N руб.
 
    Согласно справке Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» от ДД.ММ.ГГГГ, Г.Г.И. лично приносила денежные средства в кассу КПК «Касса взаимопомощи» в счет погашения долга заёмщика Л.Р.А. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска : ДД.ММ.ГГГГ – N руб.; ДД.ММ.ГГГГ - N руб.; ДД.ММ.ГГГГ - N руб.; ДД.ММ.ГГГГ – N руб.; ДД.ММ.ГГГГ - N руб.; ДД.ММ.ГГГГ - N руб.; ДД.ММ.ГГГГ – N руб.; ДД.ММ.ГГГГ - N руб.; итого: N руб..В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статье 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    В силу статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Из договора поручительства, имеющегося в материалах дела, следует, что Г.Г.И., предоставляя поручительство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от своего имени обязалась отвечать перед заимодавцем за исполнение Л.Р.А. обязанности по уплате займа.
 
    Судом установлено, что Г.Г.И. в счёт погашения задолженности по договору займа уплатила N руб., сумма, подлежащая взысканию с Л.Р.А. и Г.Г.И. по судебному приказу, КПК «Касса взаимопомощи» получена в полном объёме, следовательно, к Г.Г.И. как к поручителю, исполнившему обязательство, переходит право кредитора по этому обязательству в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
 
    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Право поручителя требовать с должника уплаты процентов на сумму, уплаченную кредитору, предусмотрено ст. 365 ГК РФ.
 
        Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен и признается судом правильным.
 
    Таким образом, исковые требования Г.Г.И. к Л.Р.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Обсуждая вопрос о возмещении истцу издержек, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ у истца, в пользу которого состоялось судебное решение, возникает право на возмещение за счёт ответчика понесённых судебных расходов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
 
    Понесённые истцом расходы на оказание юридической помощи подтверждены квитанцией серии 2014 № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за консультацию и составление искового заявления в суд Г.Г.И. уплачено N руб..
 
    Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме.
 
    Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере N руб. (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
 
        Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Г.Г.И. к Л.Р.А. о возмещении расходов по выплате кредита удовлетворить.
 
    Взыскать с Л.Р.А. в пользу Г.Г.И. N руб., оплаченных поручителем во исполнение должником обязательств по договору займа.
 
    Взыскать с Л.Р.А. в пользу Г.Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме N руб.
 
    Взыскать с Л.Р.А. в пользу Г.Г.И. расходы по оплате услуг представителя в размере N руб.
 
    Взыскать с Л.Р.А. в пользу Г.Г.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере N руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                 Е.В. Гуляева