Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
дело № 2-226/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 мая 2014 года ст. Крыловская
Крыловского районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при секретаре Рясной О.В.
с участием представителя ОАО «Россельхозбанк» Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Поляковой О.Ю.,
с участием Крыгиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Крыгину Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. о взыскании кредиторской задолженности, по встречному иску о расторжении кредитного договора,
установил:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчиков солидарно досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в размере 5064,62 рублей по основанию ненадлежащего выполнения заемщиками обязанностей по погашению кредита.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 и заемщиками Крыгиным Р.И. и Крыгиной Л.Н. заключен кредитный договор за № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 1.1-1.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лапа И.И. заключен договор поручительства за №, договор поручительства так же заключен с Мельник Е.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По основанию ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов кредитор обратился в суд за досрочным взысканием задолженности, которая по решению Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с заемщиков и поручителей в размере 282476,39 рублей.
Поскольку взысканная по решению суда задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а погашение основного долга по кредиту имело место быть ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась просрочка по начисленным процентам за пользование кредитом, пеня (штраф), начисленным на просроченные проценты и просроченный основной долг на сумму 193230,82 рублей.
По основанию требований п. 4.1 кредитного договора о том, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по оплате основного долга в размере 17764,10 рублей и процентов, начисленных на кредит в размере 72537,14 рублей.
В адрес ответчиков в соответствии с требованиями п. 4.7 кредитного договора о том, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты за время фактического использования кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков и поручителей направлены претензионные письма с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которые были оставлены без ответа.
По причине невыполнения заемщиками условий кредитного договора по оплате, как начисленных процентов, так и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчиков солидарно в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 323, 363 ГК РФ задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Полякова О.Ю. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно по состоянию задолженность по кредитному договору в размере 193230,82 рублей и судебные расходы.
В судебное заседание ответчики Крыгин Р.И., Лапа И.И., Мельник Е.Н. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть спор в их отсутствие, исковые требования признают.
В судебном заседании Крыгина Л.Н. исковые требования признала, со своей стороны обратилась со встречным иском о расторжении кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, как и требования встречного иска.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 и заемщиками Крыгиным Р.И. и Крыгиной Л.Н. заключен кредитный договор за № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых (п. 1.1-1.4 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Лапа И.И. заключен договор поручительства за №, договор поручительства так же заключен с Мельник Е.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ года.
По основанию ненадлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов со стороны истца имело место обращение в суд за досрочным взысканием задолженности, которая по решению Крыловского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с заемщиков и поручителей солидарно в размере 282476,39 рублей.
Взысканная по решению суда задолженность была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем погашение основного долга по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем образовалась просрочка по начисленным процентам за пользование кредитом, пеня (штраф), начисленным на просроченные проценты и просроченный основной долг на сумму 193230,82 рублей.
В соответствии с требованиями п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности, кредитный договор согласно требованиям п. 7.1 кредитного договора действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по оплате основного долга в размере 17764,10 рублей и процентов, начисленных на кредит в размере 72537,14 рублей, а всего в размере 193230,82 рублей.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании солидарно с заемщиков и поручителей в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме 193230,832 рублей.
По основаниям указанным судом и приведенным выше, поскольку ответчиками исковые требования истца не оспорены и не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, то есть доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд считает, требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы в размере 5064,62 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (уплаченная при подаче иска государственная пошлина).
Суд, удовлетворяя требования встречного иска о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ за №, учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседание нарушение заемщиком сроков погашения, как основного долга, так и процентов свидетельствует о существенном нарушении заемщиками условий кредитного договора, и последствием этого нарушения является удовлетворение требований о взыскании всей задолженности по кредитному договору.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрены последствия изменения и расторжения договора.
Так при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательствам до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, приведенные обстоятельства и требования действующего законодательства, свидетельствуют о наличии оснований для расторжения кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 и заемщиками Крыгиным Р.И. и Крыгиной Л.Н.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор за №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 и заемщиками Крыгиным Р.И. и Крыгиной Л.Н..
Взыскать солидарно с Крыгина Р.И., Крыгиной Л.Н., Лапа И.И., Мельник Е.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в станице Кущевской № 3349/3/15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193230 (сто девяносто тысяч двести тридцать) рублей 82 копейки и судебные расходы в размере 5064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рублей 62 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья
