Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Дело № 2-226/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 15 мая 2014 г.
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Батина А.Л. при секретаре Фирсовой Е.А., с участием представителя истца Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в котором столкнулись принадлежащий истцу Комаровой Т.Н. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», управляемый П.В.А.
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Комарова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что её гражданская ответственность была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» по страховому полису <данные изъяты>, виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> П.В.А., риск гражданской ответственности которого был застрахован в <данные изъяты>. <данные изъяты> признало данный случай страховым и по прямому страхованию произвело ей страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
По мотивам того, что в соответствии с отчетом независимой оценочной фирмы <данные изъяты> сумма ущерба в результате повреждения автомобиля составила <данные изъяты> рублей, Комарова Т.Н. просила взыскать с <данные изъяты> недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>), расходы по оценке повреждения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штраф с присужденной суммы.
В дальнейшем, в связи с добровольной выплатой ответчиком страхового возмещения и расходов по оценке повреждений автомобиля, истец требования о взыскании страхового возмещения и названных расходов из иска исключила.
В судебном заседании представитель истца Николаева Е.А. окончательные исковые требования поддержала.
Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал несогласие с этими требованиями и на неприменимость к данному случаю положений Закона «О защите прав потребителей».
Исследовав доказательства и выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В силу статей 1 и 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений (статья 56 ГПК РФ).
Представленные истцом доказательства о размере действительного ущерба и страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей и затрат по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, которые ответчиком не опровергнуты, а также факт того, что в ходе судебного разбирательства ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение и расходы по оценке повреждений автомобиля, подтверждают обоснованность этих требований.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 2) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения)), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В преамбуле Закона «О защите прав потребителей» определено, что этим Законом регулируются отношения, возникающие между потребителем и исполнителем услуг, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности, заключенный между гражданином - владельцем транспортного средства и страховщиком (в данном случае <данные изъяты>») носит возмездный характер, услуга страховщика по данному договору заказана страхователем (владельцем автомобиля) в <данные изъяты> исключительно для личных нужд и использована выгодоприобретателем Комаровой Т.Н. В. (пункт 3 и 4 статьи 931 ГК РФ) в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Следовательно, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», включая положение пункта 6 статьи 13 о взыскании за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и положение статьи 15 о компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
С учетом того, что требования истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме были удовлетворены ответчиком только в ходе судебного разбирательства, до этого времени ООО «Росгосстрах» неправомерно уклонялось от этой выплаты, суд полагает вину ответчика в причинении истцу морального вреда подтвержденной и с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и в рамках заявленных требований с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме взыскивается штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Общая сумма взыскания с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>).
С применением статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статьи 61.1 БК РФ с ответчика надлежит также взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район в сумме <данные изъяты> рублей с неимущественного требования о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Комаровой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Комаровой Т.Н. <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Комаровой Т.Н. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования Юрьев-Польский район.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.
Судья А.Л. Батин
Решение вступило в законную силу 23 июня 2014 года.
