Решение от 03 февраля 2014 года №2-226/2014

    Дело № 2- 226/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03.02.2014 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Мещеряковой Е.А., при секретаре Никушкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Стоцкий В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Стоцкому В.А., указав, что между истцом и ответчиком 18.04.2011 г. заключены: кредитное соглашение № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита 18.04.2013 г. В соответствии с указанными договорами истец осуществил эмиссию банковской карты № с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику. Открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты ответчика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, предоставил Стоцкому В.А. кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь, ответчик, согласно кредитного соглашения принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 56,5 % годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать истцу пени 45 % годовых, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать истцу пени из расчета 45 % процентов годовых. В нарушение положений ГК РФ и условий п. п. 3.5., 6.3. кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.12.2013 г. за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.04.2011 г. по 04.12.2013 г.; <данные изъяты> - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 19.09.2011 г. по 04.12.2013 г.
 
    Просит суд взыскать со Стоцкого В.А. сумму задолженности по кредитному соглашению № от 18.04.2011 г., в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.04.2011 г. по 04.12.2013 г.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 19.09.2011 г. по 04.12.2013 г., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Ответчик Стоцкий В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    Как следует из материалов дела 18.04.2011 г. меду истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение №(л.д. 13-14).
 
    Согласно п. 6 указанного соглашения сумма кредита составляет <данные изъяты>., процентная ставка по кредиту составляет 56,5 % годовых, срок пользования кредитом 24 месяца.
 
    Кроме того, кредитным соглашением установлено уплата пени при нарушении сроков возврата кредита 45% годовых, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45% годовых.
 
    Стоцким В.А.обязательство по возврату кредита не исполнено, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.7,8-9).
 
    Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не опровергнут.
 
    Суммарная задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга; <данные изъяты>. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.04.2011 г. по 04.12.2013 г.; <данные изъяты>. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 19.09.2011 г. по 04.12.2013 г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> (л.д. 6).
 
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
 
 
    Взыскать со Стоцкого Всеволода Александровича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по сумму задолженности по кредитному соглашению № № от 18.04.2011 г., в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.04.2011 г. по 04.12.2013 г.; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 19.09.2011 г. по 04.12.2013 г.
 
    Взыскать со Стоцкого Всеволода Александровича в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья: Мещерякова Е.А. Мотивированное решение составлено 07.02.2014г.