Решение от 20 февраля 2014 года №2-226/2014

Дело № 2-226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        г. Темрюк                                                                                    20 февраля 2014 года
 
    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Назаренко С.А.,
 
    при секретаре Гуржий В.А.,
 
    с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю, Дыбова И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шевченко Н.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю П,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шевченко Н.Н., обратился в суд с настоящей жалобой, в обоснование которой указал, что 31 декабря при составлении жалобы в суд на СПИ П, он узнал из ответа № прокуратуры по Темрюкскому району в адрес его супруги Шевченко В.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в день когда он препятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя П, которая была на исполнительных действиях по производствам: №№ №
 
    О существовании указанных производств ДД.ММ.ГГГГ заявитель не подозревал, с производствами №№ 53161/12/64/23; 73918/12/64/23; 101846/12/64/23; 73865/12/64/23; 129571/12/64/23, а также постановлениями о возбуждении их, его никто, в том числе и П, не знакомил, в его адрес постановления не высылали.
 
    Заявитель, так же не получил их и 18.09.2013, несмотря на его законные требования к П о предъявлении оснований для проведения исполнительных действий, связанных со вхождением в жилище.
 
    В связи с чем, заявитель считает, что 18.09.2013, им осуществлено конституционное право (ст.2,ст.25, ст.35 Конституции РФ) на защиту своего жилища от незаконных посягательств (ст.15) пристава исполнителя П
 
    Кроме того, до 18.09.2013, П грубо нарушены ст. 19, п.2 ст.15, ст.2 п.2 ст.24 Конституции РФ, а так же п. 17. ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве, выраженные в не предоставлении заявителю, как лицу в отношении которого возбуждены исполнительные производства: №№ № информации - постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств.
 
    Информация (постановления о возбуждении исполнительных производств) о некоторых исполнительных производствах - №№ № заявителю не поступила до настоящего времени, что это за производства, какие долги взыскиваются и в пользу кого - заявителю не известно.
 
    В заявленных требованиях, Шевченко Н.Н., просит обязать судебного пристава-исполнителя П предоставить (выслать в его адрес) в установленном законом порядке, копии постановлений о возбуждении производств №№ №; признать действия судебного пристава-исполнителя П по не предоставлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные сроки, незаконными; признать все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя П от ДД.ММ.ГГГГ по не вступившим в законную силу постановлениям (невозбужденным исполнительным производствам №№ № незаконными; дать правовую оценку действиям судебного пристава-исполнителя П и вынести частное определение.
 
    Заявитель Шевченко Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно. Его представитель по доверенности Шевченко В.Г., супруга заявителя также была надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РО УФССП по Краснодарскому краю, Дыбов И.Б., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что м материалах исполнительного производства № (сводное производство по исполнительным производствам №                         № № имеются сведения о получении Шевченко Н.Н. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ № о чем стоит отметка о получении на обратном уведомлении от 27.12.2013, ДД.ММ.ГГГГ заявителем получено постановление о возбуждении исполнительного производства № №
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба Шевченко Н.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по<адрес> П подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Темрюкским РОСП УФССП по<адрес> возбуждены исполнительные производства: № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевченко Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы»; № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевченко Н.Н. солидарно с С суммы долга в размере <данные изъяты>. в пользу ЗАО «ВТБ-24»; № № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шевченко Н.Н. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЗАО «ВТБ-24», указанные исполнительные производства объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство по должнику № №
 
    Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ                     «Об исполнительном производстве», Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств № № были направлены Шевченко Н.Н. в срок, установленный ч.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не представлено.
 
    Кроме того, из представленных в материалы дела писем прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 11.12.2013, адресованных Шевченко В.Г., следует, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения Шевченко В.Г. № от 03.09.2013, поступившего из прокуратуры<адрес> по вопросу действий должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов УФССП по<адрес>, в ходе которой установлено, что прокуратурой <адрес> выявлен ряд нарушений, допущенных судебными приставами в ходе осуществления исполнительного производства № №
 
    Вместе с тем, в информации, представленной прокуратурой <адрес>, отсутствуют сведения о допущении судебным приставом-исполнителем П нарушений при выполнении исполнительных действий в рамках исполнительных производств №№ №
 
    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Шевченко Н.Н., заявленных в части обязания судебного пристава-исполнителя П предоставить (выслать в его адрес) в установленном законом порядке, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ № и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя П по не предоставлению постановлений о возбуждении указанных исполнительных производств в установленные сроки.
 
    В остальной части заявленных Шевченко Н.Н. требований, суд находит их недоказанными, поскольку доводы заявителя, на которые он ссылается как на основание удовлетворения указанных требований, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Шевченко Н.Н. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю П – удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю П по не предоставлению постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки.
 
    Обязать судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю П предоставить (выслать в адрес Шевченко Н.Н.) в установленном законом порядке, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ №.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Шевченко Н.Н. требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2014 года.
 
    Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко