Решение от 14 февраля 2014 года №2-226/2014

    Дело №2- 226/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2013г. р.п.Маслянино
 
    Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    судьи Хабаровой Т.А.
 
    при секретаре Козмиренко Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохлова Н. И. к Государственному учреждению – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об определении суммы ежемесячных страховых выплат,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    истец обратился в суд, указав следующее. В 1983 году он, работая обжигальщиком в керамзитовом цехе завода ЧЗСМ _______ Республики Хакасия, получил производственную травму. В связи с чем, ему была определена 2 группа инвалидности в 1983 по 1985год включительно. В 1985г. Хохлову Н.И. была установлена 3 группа инвалидности. По семейным обстоятельствам он от инвалидности отказался и вернулся на прежнее место работы. Затем он переехал на постоянное место жительство в р._______. В 1990г. состояние его здоровья ухудшилось, инвалидность ему установлена не была, но была определена утрата профессиональной трудоспособности. Возмещение вреда за частичную утрату трудоспособности предприятие ему выплачивало. В 1993 году ему была установлена 3 группа инвалидности и 40% утраты трудоспособности. С 1990 по 1995г. компенсация за потерю здоровья выплачивалась предприятием ЧЗСМ и К _______, далее выплаты прекратились, что подтверждается судебными решениями 1996, 1997, 1998гг. В 1997г. конкурсным управляющим частично была погашена задолженность по потере здоровья. В 1998г. Арбитражным судом работодатель признан банкротом и в 2002г. ликвидирован.
 
    Решением Маслянинского районного суда от 26.06.2002г. и Определением от 10.08.2011г. обязанность по выплате страхового возмещения возложена на ответчика.
 
    Учитывая изложенное, и руководствуясь Постановлением ВС РФ от _____г. № 4214-1, Федеральным Законом от 24.11.1995г. № 180–ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», Письмами ФСС от 19.04.2000г. № 02-18/07-2677, от _____г. № 02-18/07-7048, и от _____г. № 02-18/-6-5481, Обзором Судебной практики ВС РФ за 4 квартал 2003г. от 07.04.2004г., Определениями Верховного Суда от 30.06.2006г. и от 07.08.2006г., и исходя из заработной платы указанной в Архивной справке за 1982 – 1983 гг., истец рассчитал сумму ежемесячного страхового возмещения в размере 7806,05 руб., которую просил установить, а также просил возместить затраты в связи с обращением в суд.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик представил возражения, доводы которых сводятся к следующему: 1. ответчик выплачивал надлежаще страховое возмещение на основании судебного решения от 2002г., которое для него является обязательным; 2.архивная справка, представленная истцом, ранее не предоставлялась, в связи с чем, ответчик полагает, что при принятии этой справки судом, истцу может выплачиваться страховое возмещения с учетом данных в ней, только со следующего месяца за месяцем ее предоставления; 3. коэффициент 3 в отношении истца не применим в силу закона; 4. ответчик представил свой расчет ежемесячного страхового возмещения, исчисленный с учетом данных архивной справки, представленной истцом.(л.д.43-45)
 
    В судебном заседании, истец Хохлов Н.И. изменил требования, согласившись с расчетом ответчика, попросил установить сумму ежемесячных страховых выплат в размере 4264,50 руб., настаивая на возмещении судебных расходов.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Логинов И.А., доводы возражений, ранее представленных, поддержал, против удовлетворения первоначальных требований возражал, согласился с тем, что ежемесячные выплаты должны начаться с января 2014 года, т.е. со следующего месяца за месяцем предоставления архивной справки ответчику в досудебном порядке. Относительно заявленных судебных расходов не возражал. (л.д.57-59)
 
    В судебное заседание явка прокурора не обеспечена, при надлежащем извещении _______ о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не извещался, ходатайств об отложении не поступало.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Решением Маслянинского районного суда от 26.06.2002г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-62-2002г., возбужденному по иску Хохлова Н.И., с ФСС РФ регионального отделения по _______ в пользу Хохлова Н.И. взыскано обеспечение по страхованию за период с 01.06. 2000г. по 05.02.2002г. в сумме 7305,86 руб, с 06.02.по 30.04. 2002г. в сумме 524,90 руб. с _____г.г. 787, 35 руб. ежемесячно. (далее – Решение суда)(л.д.14-16)
 
    Определением Черепановского районного суда от 10.08.2011г., вступившим в законную силу, обязанным лицом по указанному решению, в дальнейшем, установлен ответчик (л.д.30)
 
    Государственное учреждение – Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации надлежаще исполняло указанное судебное решение.
 
    В соответствии с ч.11 ст. 12 Федерального закона от _____г. № 125-ФЗ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Закон) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
 
    На _____г. размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, с учетом произведенных индексаций, выплачиваемой филиалом № Новосибирского отделения Фонда Хохлову Н.И. составил 1899,28 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом представлена Архивная справка от _____г. № 2114, выданная архивным отделом администрации _______ Республики Хакасия, с указанием заработка за период с февраля 1982 года по январь 1983 года. Исходя из этих данных о заработной плате за двенадцать месяцев перед наступлением страхового случая, истец рассчитал ежемесячное страховое возмещение с даты его назначения.(л.д.17)
 
    Расчет истца судом проверен и признан неверным, в силу следующего.
 
    Согласно ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон) (абз.4 ч.10 ст.12), суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, дополнительно увеличиваются за период до _____г. с учетом коэффициента 6, с _____г. по _____г. - с учетом коэффициента 3.
 
    Следовательно, при расчете размера ежемесячной страховой выплаты должен учитываться заработок, который Хохлов Н.И. получал до _____г., поэтому сумма заработка дополнительно должна увеличиваться с учетом только коэффициента 6. Коэффициент 3 к заработку, полученному до _____г., не применяется, что прямо установлено указанной нормой Закона и толкованию не подлежит. Таким образом, истец необоснованно в расчете применил коэффициент 3.
 
    Кроме того, согласно 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Таким образом, Решение суда подлежит обязательному исполнению.
 
    Однако, при вынесении Решения суда в 2002г., сведения из Архивной справки, от _____г. № не учитывались; в Решении суда не указанно, какой именно размер заработка, и за какой период применялся. (Гражданское Дело № Маслянинского районного суда _______) Обстоятельства невозможности своевременного предоставления Архивной справки отсутствуют.
 
    При этом, положения п.2 ч.7 ст. 12 Закона предусматривают, что после представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.
 
    Оценивая изложенное, а также руководствуясь основными принципами и задачами обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию, суд полагает необходимыми принять представленную истцом архивную справку для исчисления на будущее размера страхового возмещения.
 
    Архивная справка была представлена истцом ответчику 16.12.2013г., что подтверждается письмом ответчика истцу. (л.д.31)
 
    В связи с чем, суд полагает, что сумма ежемесячной страховой выплаты истцу должна быть пересчитана с января 2014года.
 
    Расчет страховой выплаты, составленный ответчиком с учетом данных архивной справки, с которым согласился истец, принимается судом. (л.д.46,56)
 
    Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Расходы, понесенные истцом подтверждаются материалами дела на сумму 1952,75 руб.(л.д.16,9,18-20)
 
    На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, и ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    удовлетворить исковые требования частично.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ страховые выплаты в пользу Хохлова Н. И., начиная с января 2014г. в сумме 4264,50 руб. ежемесячно.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ судебные расходы в пользу Хохлова Н. И. 1066,81 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение составлено _____г.г.
 
    Судья: