Решение от 30 июня 2014 года №2-226/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1-226/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
             30 июня 2014 года                                                                              п. Чертково
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чертковского судебного района <АДРЕС> области Островская Т.В., в период исполнения обязанностей отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чертковского судебного района <АДРЕС> области,
 
    при секретаре Рыбалкиной С.С.,  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» к Колесникову С.А.1 о взыскании задолженности,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился к мировому судье с иском к Колесникову С.А.1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, указав, что между истцом и ответчиком, проживающим по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.Чертково, <АДРЕС>, 70, заключен договор энергоснабжения (лицевой счет <НОМЕР>), согласно которому истец поставляет ответчику через присоединенную семь электрическую  энергию, тогда как ответчик, с соблюдением ст.ст.539-540, 544 ГК РФ и ст.155 ЖК РФ обязан оплачивать за потребленную электрическую энергию ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако, данное обязательство ответчиком систематически нарушается, последняя оплата поступила <ДАТА2> в сумме 1034,57 рублей и за ним образовалась задолженность: за июль 2012 года в размере 118 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 267,13 рублей; за сентябрь 2012 года в размере 6 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 13,56 рублей; за октябрь 2012 года в размере 5 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 11,30 рублей; за ноябрь 2012 года в размере 2 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 4,52 рублей; за декабрь 2012 года в размере 3 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 6,78 рублей; за январь 2013 года в размере 6 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 13,56  рублей; за февраль 2013 года в размере 7 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 15,82  рублей; за март 2013 года в размере 308 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 696,08  рублей; за апрель 2013 года в размере 62 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 140,12  рублей; за май 2013 года в размере 269 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 607,94  рублей; за июнь 2013 года в размере 38 кВт/ч по тарифу 2,26 рублей за 1 кВт/ч на сумму 85,88  рублей; за июль 2013 года в размере 9 кВт/ч по тарифу 2,53 рублей за 1 кВт/ч на сумму 22,77  рублей; за октябрь 2013 года в размере 157 кВт/ч по тарифу 2,45 рублей за 1 кВт/ч на сумму 384,65 рублей; за ноябрь 2013 года в размере 80 кВт/ч по тарифу 2,72 рублей за 1 кВт/ч на сумму 217,60 рублей; за декабрь 2013 года в размере 297 кВт/ч по тарифу 2,72 рублей за 1 кВт/ч на сумму 807,84 рублей; за январь 2014 года в размере 91 кВт/ч по тарифу 2,72 рублей за 1 кВт/ч на сумму 247,52 рублей; за февраль 2014 года в размере 40 кВт/ч по тарифу 2,72 рублей за 1 кВт/ч на сумму 108,80 рублей; за марта 2014 года в размере 34 кВт/ч по тарифу 2,72 рублей за 1 кВт/ч на сумму 92,48 рублей; за апрель 2014 года в размере 76 кВт/ч по тарифу 2,72 рублей за 1 кВт/ч на сумму 206,72 рублей, а всего на общую сумму 3951,07 рублей.
 
    Ссылаясь на ст.330 ГК РФ, п.14 ст.155 ЖК РФ истец считает, что ответчик обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, а именно в размере 279,14 рублей.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 3951,07 рублей и пеню в размере 279,14 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
 
    Представитель ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» Копасев А.П.2 в судебное заседание не явился, однако представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик Колесников С.А. 1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому, суд считает возможным постановить решение по правилам ст.119 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание явился адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика. Осыкин Р.С. 3, действующий на основании ордера <НОМЕР> от 30.06.2014 года, просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента.
 
    В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Согласно пунктам 14 и 35 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> № 307:
 
    - расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу,
 
    - плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Из смысла данных статей следует, что обязанность по оплате услуг энергоснабжения возникает у лиц, проживающих по адресу, где предоставляется данная услуга.
 
    Таким образом, иск о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию обоснован и подтвержден доказательствами: выпиской из лицевого счета абонента Колесникова С.А. 1 <НОМЕР> от 15.05.2014 года, согласно которому за абонентом числиться задолженность в размере 3951,07 рублей и актом съема показаний приборов учета у Колесникова С.А. 1; расчетом задолженности и пени за потребленную электрическую энергию.
 
    Суд принимает расчет, представленный истцом, согласно которому размер задолженности за потребленную электрическую энергию составляет 3951,07 рублей за период с июля 2012 года по апрель 2014 года, и пени в сумме 279,14 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», с ответчика Колесникова С.А. 1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400,00 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст.119, 194-198 ГПК РФ, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Колесникова С.А. 1 в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 3951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 07 копеек, пеню в размер 279 (двести семьдесят девять)  рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, а всего взыскать 4630 (четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 21 копейку.     
 
    Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Чертковского судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.
 
 
 
 
                  Мировой судья                                                                               Т.В.Островская