Решение от 12 марта 2014 года №2-226/2014

    Дело № 2-226/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 марта 2014 года
 
г. Оленегорск
 
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
 
    при секретаре Харитоновой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зевако Л.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
 
установил:
 
 
    Зевако Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее – МОУ СОШ № 4) о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Мотивирует исковые требования следующим.
 
    В МОУ СОШ № 4 истец работает в должности сторожа с окладом в размере ... рублей, при этом истцу не в полной мере производится начисление доплаты к заработной плате до гарантированной величины минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
 
    Указывает, что на основании Федерального закона № 232-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда – ... рублей. В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Таким образом, если работником отработано полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, размер заработной платы не может быть ниже ... рублей с применением районного коэффициента (1,5) и северной надбавки (80%) минимальный размер оплаты труда (МРОТ) должен составлять ... руб. ... коп.
 
    В соответствии с Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 года» минимальный размер заработной платы в Мурманской области с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере ... руб. В связи с тем, что размер заработной платы истца за отработанное время меньше, чем минимальный размер оплаты труда, ответчиком ежемесячно начислялась доплата до минимального размера заработной платы в Мурманской области, то есть до ... рублей. Считает, что с учётом положений статей 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы должен составлять ... руб. ... коп. (... руб. х 2,3), однако ответчиком не производились доплаты до указанного минимального размера оплаты труда (с учётом районного коэффициента и за стаж работы в РКС). Размер недоначисленной суммы составил: за ДД.ММ.ГГГГ года – ... рубль; за ДД.ММ.ГГГГ года – ... рублей, ... рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате.
 
    Кроме того, полагает, что действиями работодателя при начисление причитающейся заработной платы не в полном объёме ей причинён моральный вред. Просит, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать в её пользу ... рублей компенсации морального вреда.
 
    Истец Зевако Л.А. извещена о времени и месте судебного заседания, просила на основании письменного заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Ответчик обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представив в обоснование своих возражений письменный отзыв, указывая, что при начислении заработной платы МОУ СОШ № 4 руководствуется Порядком начисления ежемесячной доплаты до размера минимальной заработной платы, установленной в Мурманской области, утвержденным постановлением Правительства Мурманской области 22.03.2010 № 115–ПП, Положением об оплате труда работников МОУ СОШ № 4, разработанным в соответствии с решением Совета депутатов г. Оленегорска от 23.11.2011 № 01-60рс «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений», и Примерным положением об оплате труда работников муниципальных бюджетных и казенных учреждений, подведомственных комитету по образованию администрации г. Оленегорска, утвержденным постановлением администрации г. Оленегорска 14.03.2012 № 102. При этом учитывают размер минимальной заработной платы в Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2011-2013 годы». Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
 
    В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 20.04.2007 № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты РФ» часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, а также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет определение заработной платы – это вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, при этом тарифная ставка является фиксированным размером оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) является фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    По смыслу статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 Федерального Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012 № 232-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2013 составляет ... рублей.
 
    Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.
 
    Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере (статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135, часть 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации), с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации), гарантиями в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993.
 
    Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность у ответчика, который расположен в Мурманской области, являющейся районом Крайнего Севера.
 
    Согласно представленной суду копии приказа, Зевако Л.А. работает в МОУ СОШ № 4 в должности сторожа с окладом ... руб.
 
    Анализируя приведённые нормы трудового законодательства, суд считает, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность (статьи 146-148 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу международных норм и требований российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях труда (вредных и нормальных).
 
    При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должно в равной мере соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
 
    Из системного толкования статей 133, 144 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» следует, что размер заработной платы работника, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по полной ставке, с 01.01.2013 не может быть менее ... рублей, с применением районного коэффициента и северной надбавки.
 
    Действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности, не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федерации независимо от места их проживания.
 
    Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведёт к уравниванию в оплате труда работника, осуществляющего трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работником, проживающим и работающим в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства Российской Федерации и норм международного трудового права.
 
    Следовательно, районные и северные надбавки являются дополнительными компенсациями, в том числе, в отношении оплаты труда истцов в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, а потому они должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ – на сумму ... рублей.
 
    Истцу в указанный период выплачена заработная плата по основному месту работы с учётом должностного оклада, районного коэффициента и северных надбавок, начислением доплат и надбавок, определенных Положением об оплате труда.
 
    Вместе с тем, северная надбавка и районный коэффициент должны начисляться на сумму минимального размера оплаты труда, в которую входят все иные выплаты, кроме указанных, что составит: с ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. х 80% (северная надбавка) х 50% (районный коэффициент) = ... руб. ... коп. Таким образом, ответчиком недоначислена заработная плата истцу.
 
    Согласно расчётам, составленным истцом на основании бухгалтерских документов, представленных ответчиком, в указанные в иске периоды истцу выплачена заработная плата (состоящая из оклада, пропорционально отработанному времени, доплаты до минимальной заработной платы, установленной Соглашением). При этом имеется разница между выплаченной за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года заработной платой и суммой в размере ... руб. ... коп.
 
    Согласно расчётам, представленным истцом, за ДД.ММ.ГГГГ года ей недоначислено с учётом НДФЛ – ... руб. ... коп., за ДД.ММ.ГГГГ года – ... руб. ... коп., а всего в общей сумме недоначислено и не выплачено ... руб. ... коп.
 
    Оценивая представленные расчёты, суд соглашается с ними, поскольку они произведены с учётом вышеназванного порядка расчёта заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, истец поддерживает данные расчёты, ответчиком они не оспариваются и у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и правильности расчётов.
 
    С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, и считает предложенный истцом размер компенсации ... рублей завышенным и несоразмерным степени вины ответчика и считает необходимым взыскать в счёт компенсации морального вреда ... рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с перечислением в соответствующий бюджет. С учётом имущественного положения ответчика суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины в соответствии с частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации до ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск Зевако Л.А. к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 4» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» в пользу Зевако Л.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рубль ... копеек и компенсацию морального вреда ... рублей.
 
    Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4» государственную пошлину в сумме ... рублей с перечислением в соответствующий бюджет.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.
 
 
    Председательствующий
 
 
    .....
 
    .....
 
.....