Решение от 03 июня 2014 года №2-226/2014

Дело № 2-226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    3 июня 2014 года г. Рудня    
 
    Руднянский районный суд Смоленской области в составе
 
    Председательствующего судьи – Туроватовой М.Б.,
 
    при секретаре – Куриленковой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ш1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ш1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (далее – Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был установлен лимит кредита сроком и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении Кредитного договора ответчик выразил согласие с установленным Банком лимитом кредита, обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, Тарифы Банка, в том числе сроки и порядок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии, осуществления уплаты минимальной части задолженности в сроки, указанные в п.2 Приложения № к Кредитному договору. Договором были установлены следующие сроки, в которых банки осуществляет расчет, а клиент уплату минимальной части задолженности. Отчетный период – временный период, за который банк осуществляет расчет минимальной части задолженности, подлежащей погашению в платежном периоде. Дата окончания первого отчетного периода – ДД.ММ.ГГГГ года. Платежный период – период, в течение которого необходимо погасить установленную тарифами минимальную часть задолженности, определенную на конец отчетного периода. Дата начала платежного периода – 15 число каждого месяца. Дата окончания платежного периода – 9 число каждого месяца. Согласно п.19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Банк вправе передавать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве). Согласие Клиента для передачи прав не требуется. Если Клиент не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав Банком или третьим лицом, исполнение обязательств по Банку признается исполнением надлежащему кредитору. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий Кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образовавшейся задолженности в размере 181 449 руб.36 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями Кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования за № согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 181449 руб. 36 коп. Просит суд взыскать с Ш1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 181 449 руб. 36 коп; в возврат госпошлины 4 828 руб. 99 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате, не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца по представленным суду материалам.
 
    Ответчик Ш1 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая возникшей задолженности по кредитному договору, указала, что кредитный договор ею заключался с Банком, следовательно, задолженность по кредитному договору она должна выплатить Банку, а не истцу по настоящему делу. Об имеющейся задолженности и об уступке права требования ей стало известно только из искового заявления. Уступка Банком права требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, нарушает ее права как потребителя и противоречит банковскому законодательству. В иске просила отказать.
 
    В соответствии с нормами ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ш1 заключен Кредитный договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц – Плюс (л.д. 8).
 
    Согласно п.п.4 кредитного договора Банк обязался открыть Клиенту текущий счет в российских рублях (далее – «Счет»), осуществлять его обслуживание и предоставить Клиенту Кредит в пределах установленного Банком Лимита Кредита в сумме 70 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.6 Кредитного договора клиент выразил согласие с установленным Банком Лимитом Кредита, обязался соблюдать условия Договора, Общие условия, тарифы, в том числе сроки и порядок возврата Кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий, осуществление уплаты Минимальной части Задолженности в сроки указанные в п.2 Приложения № к Договору.
 
    Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, Клиент получила Карту/ПИН –конверт.
 
    Согласно Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц – Плюс банк открыл для Клиента Ш1 текущий счет в рублях РФ № (л.д. 9).
 
    Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке прав требования №69/12. (л.д.29-39). Согласно условиям вышеуказанного Договора Банк (Цедент) передал ООО «Эос» (Цессионарию) свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками (далее – «Должники»), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на Дату Передачи, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, и другие связанные с требованиями права, в соответствии с перечнем кредитных договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ .
 
    О состоявшейся уступке права требования ответчик извещена не была.
 
    Как следует из Устава ООО «ЭОС», утвержденного Общим собранием участников (протокол без номера от ДД.ММ.ГГГГ г.) основной целью общества, как коммерческой организации, является получение прибыли (л.д.47-50). Отдельными видами деятельности, перечень которых устанавливается федеральными законами, общество имеет право заниматься только при получении специального разрешения (лицензии) (п.3.3 Устава).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которое в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
 
    В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
 
    Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».
 
    Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право не неуплаченные проценты.
 
    На основании п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
 
    В соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
 
    В соответствии со ст.13 данного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    Между тем, потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. В условиях же кредитного договора не конкретизировано и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом: лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС», права требования которому уступлено по заключенному договору, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.
 
    Ссылка истца на п. 19 Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк», в соответствии с которым Банк вправе передать третьему лицу права (требования), принадлежащие ему по Договору (перемена лица в обязательстве), без согласия клиента несостоятельна, поскольку это условие нельзя расценить как согласие должника на уступку права требования, влекущую смену кредитора, не имеющего лицензию на осуществление банковской деятельности.
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
 
    Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом (п.2 ст.857 ГК РФ).
 
    В силу ст. 26 Закона № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
 
    Указанной нормой четко определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
 
    Передача ЗАО «ДжиИ Мани Банк» своих прав по кредитному договору лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, нарушает права должника, поскольку не гарантирует соблюдение банковской тайны, реализацию прав должника, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он мог иметь против первоначального кредитора. Тем самым, личность кредитора в данном случае имеет существенное значение для должника, следовательно, договор цессии не соответствует требованиям п.2 ст.388 и ст. 384 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор цессии, заключенный между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ЭОС» в части уступки прав требования долга с Ш1 не соответствует требованиям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. является ничтожным. Требование возврата кредита и уплаты процентов субъектом небанковской сферы противоречит банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции.
 
    В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание и правовой результат договора по передаче прав (требований) противоречит требованиям закона с момента его заключения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования к Ш1, в связи с чем, исковые требования ООО «ЭОС» не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Ш1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.Б.Туроватова