Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Дело № 2-226/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием представителя истца адвоката Т.К., ответчика Ч.В. и его представителя Ш.С., представителя ответчика по доверенности К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Б.А., Б.А., Б.И., индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ч.В., Ч.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
04 марта 2014г. СПКК «<данные изъяты>» обратился в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.
28 февраля 2013г. между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем (ИП) главой КФХ Б.А., был заключен договор займа № в соответствии с которым ответчику индивидуальному предпринимателю Б.А. (Заемщик) были переданы денежные средства в размере 500000руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 марта 2013г., с выплатой процентов в размере 17,9% годовых, с ежемесячным начислением процентов, сроком возврата займа до 15 сентября 2014г.
Ответчик ИП глава КФХ Б.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, уплатил только проценты за пользование займом за период с марта 2013г. по октябрь 2013г., с ноября 2013г. по настоящее время проценты за пользование займом проценты не уплатил.
Договором займа (п.1.5) предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов Заемщик выплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 32% годовых за пользование займом. При нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штрафную неустойку в размере 0,2% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
По состоянию на 15 марта 2014г. задолженность ответчика ИП глава КФХ Б.А. перед истцом составляет – 559178 руб., из которых: сумма основного долга – 500000 руб., повышенные проценты за пользование займом за период с ноября 2013г. по 15 марта 2014г. в размере – 59178 руб.
Пунктом 2..3.1 договора предусмотрено право Займодавца требовать досрочного возврата займа полностью или частично в случае хотя бы однократного нарушения заемщиком любого из условий данного договора.
Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа было обеспечено договорами поручительства № от 28 февраля 2013г., заключенными с Б.А., Б.И., ИП главой КФХ Ч.В., Ч.В.
В соответствии с п.2 договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа № от 28 февраля 2013г. в объеме определенном по договору займа, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, уплату штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 500000 руб., повышенные проценты за пользование займом в размере 59178 руб., а также судебные расходы в размере 8792 руб.
В судебное заседание представитель истца СПКК «<данные изъяты>» адвокат Т.К. явился, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Ч.В. (он же ИП глава КФХ Ч.В.), в судебное заседание явился, исковые требования признал. Его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, Ш.С. позицию своего доверителя поддержал.
Ответчики Б.А. (он же ИП глава КФХ Б.А.), Б.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств в суд не представили.
Представитель ответчика Б.А. по доверенности К.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В материалах дела имеется представленный истцом договор займа № от 28 февраля 2013г. (на л.д.6-7), из которого следует, что истец передал ответчику ИП Главе КФХ Б.А. 500000 рублей (платежное поручение на л.д.8), под 17,9% годовых, дата возврата займа – 15 сентября 2014г.
В соответствии с договорами поручительства №4 Б.А. Б.И., Ч.В., ИП глава КФХ Ч.В. несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа № от 28 февраля 2013г.( на л.д. 9-12)
Оценивая доводы истца, суд полагает, что следует принять его доводы о том, что в действительности 28 февраля 2013г. сторонами был заключен договор займа, договоры поручительства, на указанных в иске условиях.
Определяя размер задолженности, суд учитывает, что возврат займодавцу суммы займа должен быть доказан заемщиком.
Ответчиком ИП главой КФХ Б.А. не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик.
Таким образом, следует признать, что размер задолженности по договору займа равен 500000 рублей.
Обсуждая исковое требование о взыскании процентов, судом учитывается, что истец просил взыскать проценты, предусмотренные договором займа (п. 1.5. Договора).
Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором ….
Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец определял период просрочки уплаты процентов с ноября 2013г по 15 марта 2014г. в размере 59178 руб., расчет процентов произвел исходя из размера указанного в договоре – 32% годовых за пользованием займом.
Истцом представлен расчет подлежащих взысканию (повышенные) проценты за пользование займом за период с ноября 2013г. по 15 марта 2014г. в размере 59178 руб. (расчет на л.д.5), ответчика расчет не оспаривался.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит:
- сумма основного долга по договору займа – 500000 рублей;
- проценты за пользование займом за период с ноября 2013г. по 15 марта 2014г. в размере 59178 рублей, а всего 559178 рублей.
В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно….
Согласно договорам поручительства: № от 28 февраля 2013г. Б.А., № от 28 февраля 2013г. Б.И., №3 от 28 февраля 2013г. ИП глава КФХ Ч.В., № от 28 февраля 2013г. Ч.В. являются поручителями по договору займа № от 28 февраля 2013г. заключенному между СПКК «<данные изъяты>» и ИП главой КФХ Б.А. главой КФХ на сумму займа 500000 руб.
Согласно условиям договоров поручительства каждый из поручителей несет солидарную с Заемщиком ответственность перед Займодавцем, за исполнения обязательств по договору займа, в объеме определенном по договору займа, включая уплату процентов, выплату повышенных процентов, уплату штрафной неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должника.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиками не представлены какие-либо доказательства.
Явившиеся в судебное заседание ответчики и их представители против иска не возражали, заявив о признании иска.
Таким образом, суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, взысканию подлежит 559178руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.
В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Исходя из требований ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно платежному поручению (на л.д.4) истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8792 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины между ответчиками по делу подлежат распределению в равных долях - по 1759 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты>» к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Б.А., Б.А., Б.И., индивидуальному предпринимателю главе КФХ Ч.В., Ч.В. о взыскании суммы займа удовлетворить полностью.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя главы КФХ Б.А., Б.А., Б.И., индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч.В., Ч.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты> 559178 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Б.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты> в возмещение судебных расходов 1759 рублей.
Взыскать с Б.А. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов 1759 рублей.
Взыскать с Б.И. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов 1759 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Ч.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) «<данные изъяты>» в возмещение судебных расходов 1759 рублей
Взыскать с Ч.В. в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива (СПКК) <данные изъяты>» в возмещение судебных расходов 1759 рублей
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2014г.
Председательствующий:
