Решение от 25 марта 2014 года №2-226/2014

                      №2-226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года                  г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
 
    при секретаре Ерко Г.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харрасова А.Т. к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
Установил:
 
    Харрасов А.Т. обратился в суд с иском к ОАО «Капитал Страхование» в соответствии с положениями законодательства о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика сумму УТС в размере № сумму уплаченную за услуги независимого эксперта в размере №., сумму расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности в размере №., расходы по оплате услуг представителя в размере № При этом, истец полагает, что он является потребителем по отношениям имущественного страхования и его права как потребителя действиями ответчика нарушены.
 
    Истец Харрасов А.Т. и его представитель Алиев А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.
 
    Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: <данные изъяты>
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и не вызывают у суда сомнений.
 
    Согласно заключению независимой оценки №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость УТС составляет №
 
    Таким образом, суд находит требование Харрасова А.Т. в части возмещения УТС обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст.966 ГПК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Однако в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких либо ходатайств о применении сроков исковой давности от ответчика не поступало.
 
    В связи с тем, что судом удовлетворены исковые требования о взыскании УТС в сумме №., с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере №
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд, считает подлежащими возмещению в пользу истца расходы по оценке поврежденного транспортного средства на сумму №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд, считает требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя подлежащей уменьшению до № рублей, при этом суд принимает во внимание, что представителем истца была проведена работа по подготовке иска и сбору доказательств, однако в судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, также подлежит возмещению сумма расходов по оформлению нотариальной доверенности № рублей.
 
    В силу положений ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме №.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                          Решил:
 
    Исковые требования Харрасова А.Т. к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Харрасова А.Т. № - сумму утери товарной стоимости автомобиля (УТС).
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Харрасова А.Т. штраф в сумме № за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в пользу Харрасова А.Т.:
 
    - № - в возмещение расходов по проведению оценки ущерба;
 
    - №- в возмещение расходов на оплату услуг представителя;
 
    - № - в возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме №.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.
 
    Судья:       Т.Р.Зайнеев