Решение от 27 мая 2014 года №2-226/2014

Дело №2-226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Алтайское 27 мая 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Семенниковой О.И.,
 
    с участием помощника прокурора Макаровой А.А.,
 
    при секретаре Пановой Ю.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мстиславской С.М. к Лутцеву С.Р. о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мстиславская С.М. обратилась в суд с иском к Лутцеву С.Р. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
 
    Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на приусадебном участке ее дома, расположенного по <адрес>Г, <адрес> между ней и Лутцевым С.Р. произошла ссора по той причине, что принадлежащие ему поросята бегают по огороду истицы, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Лутцев С.Р. подбежал к ней, нанес удар кулаком в область лба, от чего она упала на землю, после чего ответчик ударил ее штыком лопаты в область головы, затем сел на нее и сдавил грудную клетку, в результате истицы были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, гематомы в левой теменной области, гематомы в лобной области, причинившие легкий вред здоровью.
 
    В порядке уголовного судопроизводства Лутцев С.Р. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    Действиями ответчика истице причинен моральный вред, поскольку она испытала сильную физическую боль, нравственные страдания, чувство стыда и унижения, беспричинно была избита, после чего несколько дней находилась в стрессовом состоянии, ей было стыдно выйти на улицу.
 
    По прошествии времени, также часто испытывает головную боль, боль в пояснице.
 
    В судебном заседании истица Мстиславская С.М. на иске настаивала, по основаниями, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик Лутцев С.Р. иск не признал, нанесение побоев отрицал.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Статьей 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Алтайского района Лутцев С.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, т.е. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности.
 
    В результате умышленных действий Лутцева С.Р. Мстиславской С.М. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематома в левой теменной области, гематома в лобной области справа, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; кровоподтек в поясничной области справа (1), на правом локтевом суставе (1), вреда здоровью не причинили; ссадины на левой голени, вреда здоровью не причинили.
 
    Приговор не обжалован вступил в законную силу.
 
    Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлена вина Лутцева С.Р. в причинении физического и соответственно морального вреда Мстиславской С.М.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
 
    При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 (ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    Таким образом, как указано выше, вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Лутцева С.Р. в причинении Мстиславской С.М. легкого вреда здоровью, а, следовательно, противоправными действиями Лутцева С.Р. причинен моральный вред Мстиславской С.М., поскольку в связи с причинением ей телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания.
 
    Суд соглашается с утверждением истицы о том, что она испытывала физические и нравственные страдания при получении травм, при прохождении лечения в Алтайской ЦРБ, где она находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ее причинены нравственные и физические страдания в связи с продолжением амбулаторного лечения.
 
    Совокупность вышеизложенных обстоятельств действительно причинили истице моральный вред, который в соответствии с законом подлежит компенсации.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий Мстиславской С.М., степени вины Лутцева С.Р. в причинении истице. телесных повреждений, суд считает, что исковые требования Мстиславской С.М., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.     Однако суд полагает, что размер компенсации морального вреда истицей необоснованно завышен, в связи с чем суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей.
 
    Снижая размер компенсации морального вреда судом приняты во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, так причинение вреда истице имело место в присутствии как близких ей людей, так и соседей, после полученных повреждений находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время продолжает обращаться за консультациями к врачу невропатологу, указывает на участившиеся головные, учитывает суд и имущественное положение ответчика, другие заслуживающие внимание обстоятельства, пришествие времени, после даты причинения вреда.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Согласно ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.
 
    В связи с чем с ответчика Лутцева С.Р. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 103, 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Мстиславской С.М. к Лутцеву С.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лутцева С.Р. в пользу Мстиславской С.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей,
 
    Взыскать с Лутцева С.Р. в доход бюджета муниципального образования «Алтайский район Алтайского края» государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме..
 
    Судья О.И. Семенникова
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2014 года.
 
    Судья                               О.И. Семенникова