Решение от 30 июня 2014 года №2-226/2014

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года с. Чара
 
    Каларский районный суд Забайкальского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабиковой О.С.,
 
    с участием помощника прокурора Бабуева В.В.,
 
    представителя истца Ильиной Т.В.,
 
    ответчика администрации городского поселения «Новочарское» Гасенко О.А.,
 
    при секретаре Евдокимовой К.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2014 по исковому заявлению С.А.В. к администрации городского поселения «Новочарское» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    С.А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского поселения «Новочарское» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17-20 часов, в <адрес> при переходе дороги на дорожном переходе от здания Каларского ОМВД к школе, она поскользнулась, упала и сломала руку. Данный участок был в ненадлежащем состоянии, скользкий от снега и льда, не очищенный и не посыпанный противоскользящим составом. За состояние внутрипоселковых дорог и за данный участок в частности, несет ответственность Администрация городского поселения «Новочарское», в связи с чем просит суд взыскать с Администрации городского поселения «Новочарское» возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено.
 
    Истец С.А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. По предложению представителя ответчика Гасенко О.А. схематично изобразила и определила место своего падения – возле дорожного знака при переходе улицы <адрес> между зданиями отдела полиции и школой.
 
    В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, ее интересы представляет Ильина Т.В., действующая на основании доверенности.
 
    Представитель истца Ильина Т.В. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
 
    В судебном заседании пояснила, что С.А.В. ее дочь. Причиной получения травмы явился гололед на дороге, через которую она переходила ДД.ММ.ГГГГ. Ее падение видела М.Н.Н. На Скорую помощь дочь отвозил Р.А.П. После этого, дочь вызвали в полицию, где взяли от нее объяснение. На следующий день они вместе пошли в руководителю администрации поселения М.А.А., которой сообщили о случившемся. М.А.А. им пояснила, что в администрации нет возможности отсыпать дорогу. Гололед был везде и многие из-за него пострадали.
 
    Представитель ответчика администрации городского поселения «Новочарское» Гасенко О.А. исковые требования не признала, при этом пояснила, что дороги в администрации городского поселения «Новочарское» содержатся в надлежащем состоянии, в подтверждение предоставила акты по оплате за выполнение работ по очистке от снега автомобильных дорог общего пользования от ДД.ММ.ГГГГг, от ДД.ММ.ГГГГ акт об оплате за проведение работ по проведению противогололедных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема – сдачи выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснила, что на указанном участке дороги имеются пешеходные переходы, которые систематически очищаются от снега и которым С.А.В. не воспользовалась при переходе улицы.
 
    Свидетель М.Н.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она переходила улицу <адрес> напротив школы в сторону полиции. Ей навстречу шла С.А.В., которую она знает как жителя поселка. Она видела как С.А.В. поскользнулась на дороге и упала. Она ей помогла подняться и с ее слов поняла, что она идет в детский сад за ребенком. На дороге был гололед и многие люди падали. Позднее ей стало известно, что С.А.В. сломала руку.
 
    Свидетель М.Н.Н. схематично изобразила место падения С.А.В.. Схемы, составленные. С.А.В. и свидетеля М.Н.Н. идентичны, место падения совпадает.
 
    В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД С.Н.Н., который пояснил, что в случае ненадлежащего содержания дорог, ГИБДД выносить соответствующее предостережение в администрацию поселения с требованием устранить все нарушения. Он не помнит, чтобы в указанный период времени такие предостережения выносились. Дороги, по его мнению, были в нормальном состоянии.
 
    Свидетелю судом был предоставлен акт контрольной проверки содержания дорог в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому комиссионно, в том числе с его участием, представителя прокуратуры, администрации поселения были зафиксированы многочисленные нарушения, в том числе гололед на участках дороги. Свидетель пояснил, что он принимал участие в осмотре. Но по прошествии времени многие детали вспомнить не может.
 
    Дорожно-транспортных происшествий, связанных с состоянием дороги, в этот период не было.
 
    Свидетелю были предоставлены схемы, выполненные в ходе судебного заседания истцом и свидетелем М.Н.Н., согласно которых было установлено место падения истца.
 
    Ознакомившись с данными схемами, С.Н.Н. пояснил, что в указанном месте пешеходного перехода нет, переходить дорогу в указанном месте можно, так как в населенных пунктах без интенсивного движения автомобилей, это не запрещено. Пешеход обязан убедиться в их отсутствии и перейти дорогу.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, с учетом заключения прокурора, полагавшего удовлетворить требования частично, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний, уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
 
    Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    В соответствии с п.п. «б» п.27 вышеуказанного Постановления Пленума, согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).
 
    Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В силу п. 2 ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года (с последующими изменениями) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
 
    К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
 
    Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
 
    Требованиями Государственного стандарта Российской Федерации
 
    Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", предусмотрено, что указанный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно требованию абзаца 10 главы 1 ГОСТ Р 50597-93 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 12.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
 
    Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
 
    Участник дорожного движения, лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Как следует из искового заявления, а также установлено в судебном заседании С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. поскользнулась на переходе дороги, по ул. <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>», упала и получила травму - сломала руку.
 
    В материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты С.А.В. из которой следует, что С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения находилась на амбулаторном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «<данные изъяты>».
 
    Из надзорного производства прокуратуры Каларского района установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 час.45 мин в ОМВД по Каларскому району поступила телефонограмма от фельдшера Скорой помощи ГУЗ Каларская ЦРБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. к ним для оказания медицинской помощи обратилась С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, проживает <адрес>. Диагноз: <данные изъяты> со слов упала сама на руку.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. помощником оперативного дежурного полиции К.А.А. отобрано объяснение у С.А.В. по которому ДД.ММ.ГГГГ. она пошла в детский сад за ребенком в 17-30, проходя по ул. <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», она поскользнулась, упала на левую руку.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГУЗ «Каларская ЦРБ», следует, что С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения ДД.ММ.ГГГГ. в 18-00 ч. обратилась в ГУЗ «Каларская ЦРБ». Травма в быту, со слов обследуемой упала при переходе улицы. Диагноз: <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
 
    Суд считает, что истец С.А.В. доказала обстоятельства получения травмы, из-за ненадлежащего состояния дорожного полотна на территории городского поселения «Новочарское».
 
    Доводы представителя администрации городского поселения «Новочарское» Гасенко О. А. о том, что дороги в администрации городского поселения «Новочарское» содержатся в надлежащем состоянии, опровергаются материалами гражданского дела №, возбужденного по исковому заявлению прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения «Новочарское» об обязании провести работы по устранению препятствий на проезжей части дорожного полотна на территории поселения.
 
    В данном деле имеется акт контрольной проверки эксплуатационного (зимнего) содержания улично- дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому комиссия в составе: государственного инспектора РЭН ОГИБДД ОМВД России по Каларскому району С.Н.Н., помощника прокурора Каларского района К.Э.М., начальника отдела развития инфраструктуры и жилищной политик администрации городского поселения «Новочарское» Ш.М.А. провела обследования эксплутационного содержания улично-дорожной сети, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в п. <адрес>.
 
    Выявлены недостатки на многих участках дороги, в том числе по ул. <адрес> (в границах между База <данные изъяты> до ул. <адрес>)- на проезжей части снежный накат по всей ширине дороги; <адрес> (в границах между ул. <адрес> до ул. <адрес>) гололед по краю проезжей части с права и с лева, снежный вал по краям проезжей части;
 
    ул. <адрес> (в границах между <адрес> до перекрестка <адрес>) гололед, снежный вал на осевой и по краям проезжей части; <адрес> (в границах между <адрес> до <адрес>) снежный вал на осевой(1м) и по краям проезжей части( правая обочина дороги снежный накат 1м50 см, левая сторона 2м 10 см); <адрес> (перекресток <адрес>) гололед;
 
    ул. <адрес>( в границах между <адрес> до <адрес>) снежный вал на осевой и по краям проезжей части;
 
    перекресток ул. <адрес>, ул. <адрес> - снежный накат, гололед; ул. <адрес>в границах между <адрес> до объездной дороги) снежный вал на осевой и по краям проезжей части, гололед; перекресток <адрес> - гололед; перекресток <адрес> (граница объездной дороги) снежный вал на осевой и по краям проезжей части, гололед; микрорайон «<адрес>» <адрес> ( в границах между <адрес> до <адрес>) снежный накат (из-за снежного наката не представляется возможным измерить ширину дорожного полотна).
 
    Решением Каларского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования прокурора Каларского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г\п «Новочарское» об обязании провести работы по устранению препятствий на проезжей части дорожного полотна на территории поселения.
 
    Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    По смыслу указанных положений, обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.
 
    Кроме этого, доводы представителя администрации городского поселения «Новочарское» опровергаются фотографиями о состоянии дорожного полотна приобщенными к материалам дела по гражданскому делу №., статьей « О наболевшем с безнадежностью» опубликованной в газете <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ., статьей «Новая Чара- территория выживания?» опубликованной в газете «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельскими показаниями М.Н.Н.
 
    По требованиям истца о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.
 
    С.А.В. предоставлены в суд счета об оплате за приобретение лекарственных препаратов:
 
    счет № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей;
 
    счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей,
 
    счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей,
 
    товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей,
 
    товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Общая сумма, потраченная на приобретение лекарственных препаратов составляет: <данные изъяты>
 
    Кроме этого С.А.В. просит взыскать с ответчика стоимость работ по восстановлению трех золотых колец, срезанных во время наложения гипса на сломанную руку С.А.В. в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, истица, не приложила к данному расчету подтверждающих доказательств о стоимости работ по восстановлению данных колец (квитанции об оплате работы, либо прейскурант цен по данной услуге), а также доказательств того, что данные кольца являются золотыми, следовательно, исковые требования С.А.В. о возмещении стоимости работ по восстановлению колец, не подлежат удовлетворению.
 
    При решении вопроса об удовлетворении требований истца о взыскании с администрации городского поселения «Новочарское» в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пунктом 32 Постановления Пленума, определено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
 
    Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
 
    Из-за ненадлежащего содержания дорог на территории сельского поселения «Новочарское», С.А.В. получила травму, вследствие чего испытывала физические и нравственные страдания, переживания.
 
    С учетом характера полученных истицей телесных повреждений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с администрации городского поселения «Новочарское» в пользу С.А.В.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, а также с учетом разумности и справедливости определяет сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования С.А.В. к администрации городского поселения «Новочарское» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации городского поселения «Новочарское» в пользу С.А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме
 
    Судья Каларского
 
    районного суда О.С. Бабикова.