Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Дело № 2- 226/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года
Шарьинский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гуманец О.В.
при секретаре Долгодворовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.А. к Т.С.В. о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
С.И.А. обратилась в Шарьинский районный суд с исковым заявлением к Т.С.В. о взыскании денежных средств в размере 170000 рублей в счёт исполнения обязательств по расписке. Также просила взыскать денежные средства в размере 1000 рублей, затраченных на оплату услуг адвоката; денежные средства в размере 4600 рублей, затраченных на оплату государственной пошлины.
В обоснование заявленного требования истец указала, что 2 сентября 2013 года она предоставила в долг Т.С.В. денежные средства в размере 170000 рублей, как предоплата за дом по адресу: _____ (по документам _____), который истец и её семья собирались купить у ответчика. Подпись Т.С.В. в долговой расписке удостоверена нотариально. Дом Т.С.В. продала другим покупателям. Дата возврата долга в расписке указана 01.03.2014 года, однако после получения денег ответчик стала избегать контактов с истцом. Семья истца вынуждена была купить другое жильё, но деньги Т.С.В. не возвратила до настоящего времени.
В судебном заседании истец С.И.А. исковое требование поддержала, просила взыскать с Т.С.В. в счёт исполнения обязательства по расписке деньги в сумме 170 000 рублей. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 рублей и 1 000 рублей за составление искового заявления. Пояснила, что их семья намерена была приобрести дом, расположенный по адресу: _____ (по документам - _____), который на праве собственности принадлежал Т.С.В. Поскольку указанный дом был приобретён ответчицей по договору об ипотеке, сразу договор купли-продажи дома оформлять не стали, но 16.10.2012 года они передали Т.С.В. в качестве задатка за дом денежные средства в сумме 200 000 рублей. При этом у нотариуса оформили расписки: в одной указывалось, что ответчица получила от её (истца) деньги в сумме 200 000 рублей, по другой - она (истец) обязалась выплачивать Т.С.В. ежемесячно по 5 000 рублей в счёт приобретения квартиры. За счёт этих денег Т.С.В. должна была гасить долг по договору об ипотеке и после окончательного расчёта с банком должны были оформить договор купли-продажи.
Потом их семья решила сразу полностью выкупить дом у Т.С.В., для чего родители оформили кредит в банке на сумму 340 000 рублей. Деньги за дом не предлагали, так как не смогли до Т.С.В. дозвониться. В доме они прожили до сентября 2013 года. С ответчицей больше не встречались. Летом 2013 года стали приходить люди, со слов которых стало понятно, что в газете было объявление о продаже дома. Поняли, что ответчица не заинтересована в продаже им дома. Поэтому были вынуждены приобрести себе другое жильё. При встрече с Т.С.В. 2 сентября 2013 года «заключили расписку». Расписка была составлена на 170 000 рублей, так как 30 000 рублей отдали «как бы за проживание». Расписка от 02.09.2013 года оформлялась у нотариуса Метёлкиной О.Н. При оформлении присутствовали истец, её муж, Т.С.В.
Ответчик Т.С.В. с иском не согласилась и пояснила, что в декабре 2012 года она расторгла брак, поэтому встал вопрос о продаже квартиры. Квартира ими была приобретена по договору об ипотеке. Она дала объявление в газету о продаже квартиры. Семья истицы посмотрели квартиру, она их устроила. Договорились о продаже. Всей суммы за квартиру у них не было, договорились о задатке в 200000 рублей. Истица передала ей деньги в сумме 200 000 рублей в качестве задатка и договорились, что ежемесячно они будут выплачивать ей (ответчице) по 5 000 рублей (по договору об ипотеке ежемесячный платёж составлял 5 800 рублей). Получение 200 000 рублей оформили нотариальной распиской, как и обязательство истицы выплачивать ежемесячно по 5 000 рублей. Когда пришла к ним, у них было закрыто. На телефонные звонки не отвечали.
В августе 2013 года ответчик ушла в декретный отпуск, позвонила С.И.А., он сказал, что они покупают другую квартиру. Только после этого она дала объявление о продаже квартиры. Из квартиры семья истца выехали в конце августа.
Не отрицала, что у нотариуса была оформлена расписка на сумму 170 000 рублей из расчёта: 200 000 (сумма задатка) - 50 000 (10 месяцев проживания х 5 000 рублей) + 20 000 рублей (пока семья истца проживали в квартире, заменили трубы).
Не отрицала, что расписка на сумму 170 000 рублей - это возврат задатка. 170 000 рублей она возвратила С.И.А.. Расписку о том, что они получили эту сумму, она с них не брала. У неё был свой экземпляр расписки на 170 000 рублей, она его порвала, думала, что и они свой уничтожат.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленной ответчиком расписке от 16 октября 2012 года Т.С.В. получила от С.И.А. деньги в сумме 200000 рублей в счёт продажи квартиры по адресу _____. Обязалась заключить договор в срок до 1.02.2013 года. Указала, что оставшуюся сумму 340000 рублей ей будут выплачивать по 5000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев, а оставшуюся сумму при заключении договора.
Аналогичная расписка 16 октября 2012 года была написана С.И.А., согласно которой она обязалась выплачивать Т.С.В. по 5000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев, в счёт приобретения квартиры по адресу _____, а оставшуюся сумму 325000 рублей выплатить при заключении договора (л.д.13).
Как установлено в судебном заседании предварительный договор купли-продажи жилого помещения между сторонами не составлялся.
В силу п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).
В соответствиисо ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно представленной истицей расписке, составленной 2 сентября 2013 года, Т.С.В. взяла в долг у С.И.А. деньги в сумме 170000 рублей без процентов на срок до 1.03.2014 года. Подлинность подписи Т.С.В. засвидетельствована нотариусом (л.д.7).
Ответчиком написание расписки при изложенных выше обстоятельствах не оспаривалось.
Таким образом, между сторонами было заключено соглашение о замене существовавшего обязательства по оплате стоимости квартиры в заемное обязательство.
Договор займа, заключенный между сторонами, по основанию его безденежности ответчиком не оспаривался.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Факт нахождения расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.
Таким образом, требование истца о взыскании суммы долгового обязательства в размере 170000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с квитанцией серии АВ №__ от 11.03.2014 года С.И.А. заплатила адвокату О.Н.А. за устную консультацию и составление искового заявления в суд 1000 рублей.
Согласно чеку-ордеру от 12.03.2014 года С.И.А. была оплачена госпошлина в размере 4600 рублей.
Указанные судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление С.И.А. удовлетворить.
Взыскать с Т.С.В. в пользу С.И.А. денежные средства в счёт исполнения обязательства по расписке от 2 сентября 2013 года в размере 170000 рублей; 1000 рублей, затраченные на оплату услуг адвоката и 4600 рублей, затраченные на оплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.
Председательствующий: О.В.Гуманец
