Решение от 24 июля 2014 года №2-226/2014

Дело № 2-226/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    при секретаре
 
    Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску
 
    Цалко Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Цалко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Цалко Ю.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Цалко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № по условиям которого он предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 29 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для исполнения.
 
    В период пользования кредитом ответчик Цалко Ю.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования.
 
    Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
 
    Ответчик Цалко Ю.С. в период пользования кредитом произвела выплаты в размере <данные изъяты>, в связи с этим образовалась задолженность. В адрес последней было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако Цалко Ю.С. его не выполнила, задолженность не погасила.
 
    Истец просит взыскать в его пользу с ответчика Цалко Ю.С. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейка, где:
 
    -        просроченная ссуда – <данные изъяты>;
 
    -        просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    -        штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с Цалко Ю.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Цалко Ю.С. не согласилась с размером задолженности, заявила встречные исковые заявления о защите прав потребителя.
 
    Встречные исковые заявления мотивирует тем, что «разделом Б» кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО ИКБ "Совкомбанк", на неё была возложена обязанность по оплате страховой премии в размере 21,60%, что составило <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что услуга по страхованию была навязана банком, нарушает её права как потребителя банковских услуг, просит расторгнуть кредитный договор с ООО ИКБ «Совкомбанк», уменьшить сумму основного долга по кредитному договору № на сумму <данные изъяты>, незаконно удержанной платы за включение в программу страхования. Взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за не выполнение в добровольном порядке законных требований в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Цалко Ю.С. в судебном заседании исковые требовании не признала. При этом Цалко Ю.С. не оспаривала факт заключения кредитного договора, наличие задолженности, однако высказала несогласие с размером задолженности, просила ее уменьшить, исключив <данные изъяты> за страхование. На встречных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Страхование навязано незаконно, страховая компания назначена банком, что за компания не знает, как и не знает, какие установлены проценты за Страхование.
 
    Представитель ответчика по встречному иску ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором встречные исковые требования не признал в полном объеме. Представитель ответчика в возражениях утверждает, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. Заемщику предоставляется выбор варианта кредитования на его усмотрение. Страхование является добровольным видом услуг и включается в кредитный договор по согласию с заемщиком.
 
    Цалко Ю.С. в своем заявлении на получение кредита выразила свое согласие и желание на подключение к программе страхования, о чем свидетельствует её подпись в заявлении. В связи с этим просила в удовлетворении встречного иска отказать.
 
    Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Цалко Ю.С. исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Цалко Ю.С заключен договор о потребительском кредитовании №№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 29 % годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе при несвоевременности любого вида платежа по кредитному договору досрочно взыскать все виды задолженностей.
 
    Согласно выписке по счету, сумма кредита в размере <данные изъяты> была зачислена банком на ссудный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства на счет Цалко Ю.С., которая, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняла взятые по кредитному договору обязательства.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, где:
 
    -        просроченная ссуда – <данные изъяты>;
 
    -        просроченные проценты – <данные изъяты>;
 
    -        штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности, которое в добровольном порядке исполнено не было.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, Цалко Ю.С. не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требовании ООО ИКБ «Совкомбанк» к Цалко Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не вызывает у суда сомнений, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, доказательств иного расчета кредитной задолженности ответчиком в суд не представлено.
 
    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требованиях Цалко Ю.С. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителей, суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
 
    В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    В силу ст. 3 указанного закона, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а потому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.
 
    Как следует из материалов дела, из суммы кредита банком был удержана страховая премия - 21,60% от первоначальной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
 
    Выдача Цалко Ю.С. кредита на потребительские нужды не была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья потребителя.
 
    Так, ни в разделе «Б» кредитного договора (заявления-оферты), ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита Цалко Ю.С., отсутствуют указания о наличии у заемщика обязанности застраховать себя в страховой компании в пользу кредитора на случай смерти или наступления инвалидности.
 
    Заемщик, добровольно направляя в банк заявление-оферту с предложением заключить кредитный договор на соответствующих условиях, ознакомился со всеми условиями программ кредитования банка, если какие-либо из условий не соответствовали его ожиданиям, ничто не мешало последнему не обращаться в банк с соответствующим заявлением.
 
    Из заявления Цалко Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ о включении её в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней усматривается, что заемщик, понимая и осознавая, выразил собственную волю застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезни, просил включить его в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенного между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико".
 
    При этом Цалко Ю.С. указала, что осознает тот факт, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико" без участия банка; понимает, что добровольное страхование это её личное желание и право, а не обязанность; получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования; понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.
 
    Исследуя содержание договора потребительского кредитования, суд полагает, что из текста договора прямо следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ей услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.
 
    В договоре добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезни предусмотрено, что страховая премия рассчитывается по формуле индивидуально для каждого застрахованного, размер ежемесячного страхового тарифа равняется 0,0382%.
 
    Подпись Цалко Ю.С. в заявлении на включение в программу добровольного страхования подтверждает, что она получила информацию о программе страхования, согласно с условиями договора, в котором указан размер ежемесячного тарифа, размер страховой премии и формула для ее расчета.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставление Цалко Ю.С. кредита было возможно и без заключения договора страхования, последнее не являлось обязательным условием предоставления потребительского кредита, так как, исходя из приведенных выше условий, факт заключения или незаключения указанного договора страхования не влиял на принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита и на процентную ставку по нему.
 
    Суд приходит к выводу, что Цалко Ю.С. приняла решение о заключении с банком договора страхования, исходя из собственного волеизъявления, участие ее в программе страхования не влияло на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита.
 
    Установив, что выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска. Суд находит действия ООО ИКБ "Совкомбанк" по оказанию заемщику услуги по подключению к программе страхования не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.
 
    При таких обстоятельствах права Цалко Ю.С., как потребителя банковских услуг, не нарушены, включение в кредитный договор условия о страховании соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ, в связи с чем ссылки на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом подлежат отклонению.
 
    Правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Цалко Ю.С. суд не усматривает.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Решил:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Цалко Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Цалко Ю.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Цалко Ю.С. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
    Судья А.А. Мальченко
 
    Согласовано__________________________________________ А.А. Мальченко