Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Решение по гражданскому делу
дело № 2-226/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 августа 2014 года г. Новошахтинск
Мировой судья судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области Косачева И.В.,
с участием представителя истца Лозового <ФИО>
при секретаре Кобиляж И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаревой <ФИО2> к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чеботарева <ФИО> в лице своего представителя Лозового <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила взыскать в свою пользу разницу в стоимости возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., оплате стоимости досудебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплате услуг нотариуса по составлениюдоверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
По ходатайству ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» на основании определения мирового судьи от <ДАТА2> Центром судебных экспертиз по южному округу была проведена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ФИО4>, регистрационный знак <НОМЕР> и размера величины утраты товарной стоимости данного автомобиля. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ФИО4>, регистрационный знак <НОМЕР> составляет: без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа : <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., размер утраты товарной стоимости автомобиля составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.
Истец Чеботарева <ФИО> в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Чеботаревой <ФИО> в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, письменного ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «ИНГОССТРАХ» в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Лозовой <ФИО> действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком действия три года, в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличены исковые требования исходя из результатов проведенной по делу судебной экспертизы, и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости возмещения ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 587руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., моральный вред в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., оплате стоимости досудебной экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., оплате услуг нотариуса по составлениюдоверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., а также штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о передаче данного дела в Новошахтинский районный суд для рассмотрения по подсудности в связи с увеличением исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данный иск относится к подсудности районного суда, поскольку заявлены требования имущественного характера, превышающие пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Цена уточненного иска составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., поэтому данный спор подсуден районному суду.
При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и передать настоящее дело по подсудности в Новошахтинский районный суд.
Руководствуясь ст.ст. 22, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Чеботаревой <ФИО2> к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей на рассмотрение по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Новошахтинский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области в течение 15 дней.
Мировой судья И.В. Косачева
