Решение от 11 апреля 2014 года №2-226/2014

    Дело № 2-226/2014
 
    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации.
 
    11 апреля 2014 года.             г.Дюртюли РБ.
 
    Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчика адвоката БРКА Ибрагимова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондакова К.В. к Рамазанову Ф.Ф. о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    28.10.2013 г. между Кондаковым К.В. и Рамазановым Ф.Ф. был заключен договор о доверительном управлении финансовыми средствами, в соответствии с которым Рамазанов (трейдер) обязался принять от Кондакова (инвестор) в доверительное управление денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и управлять ими в течение срока действия договора. Согласно договору управление финансовыми средствами осуществляется путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли при определенном размере максимального снижения начального депозита на счете инвестора. Сумма депозита в соответствии с п. 3.2 договора не должна опускаться ниже 20 % от суммы счёта.
 
    Кондаков обратился в суд с иском к Рамазанову, в котором просил взыскать с ответчика убытки, ссылаясь на то, что ввиду действий ответчика баланс депозита уменьшился на <данные изъяты> руб. что ниже установленного договором порога, чем истцу были причинены убытки, которые в соответствии с условиями договора и положениями ст. ст. 15, 393 ГК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком.
 
    Основываясь на изложенном, истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.
 
    Истец Кондаков на судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Ответчик Рамазанов, неоднократно извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по месту своего жительства, в судебном заседании не присутствовал, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в его отсутствие в суд не обращался. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу, если сведения о причинах его неявки отсутствуют.
 
    Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 21 марта 2014 года, с целью обеспечения прав данного участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Рамазанову был назначен представитель - адвокат Дюртюлинского районного филиала БРКА (л.д. 17).
 
    Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Рамазанова адвокат Ибрагимов Р.М., действующий по назначению суда на основании ордера, заявленные исковые требования Кондакова не признал и просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса суд полагает следующее.
 
    В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, последний должен был осуществлять управление финансовыми средствами истца путем торговли на международном валютном рынке Forex с целью извлечения максимальной прибыли.
 
    Согласно позиции Минфина РФ, изложенной в письме от 23.06.2005 N 03-03-04/2/12, все сделки с валютой на рынке Forex признаются игровой (алеаторной) деятельностью.
 
    Также согласно письму Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от 16.07.2009 N 09-ВМ-02/16341 отношения, связанные с деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.
 
    Все маржинальные сделки с иностранной валютой на рынке Forex, при которых оговариваются суммы сделок, а игра на рынке ведется только на разнице курсов, являются игровой (алеаторной) деятельностью, где инвестор помещает денежные средства на депозит, и с этого депозита (или на его счет) перечисляются контрагенту денежные средства на соответствующую дату, то есть возникает разница в курсах. Эти операции аналогичны операциям с расчетными форвардами, которые рассматриваются как сделки пари.
 
    Такие сделки с учетом наличия в них условий определения выигрыша по сделке случаем, на который стороны повлиять не могут; предмета сделок в виде уплаты сумм одной из сторон по результатам колебаний курса валют на валютном рынке (сделки "на разницу"); отсутствия обязанностей осуществления реальной передачи валюты для целей совершения валютно-обменных сделок, представляют собой разновидность сделок пари.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Анализ соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 28.10.2013 г. свидетельствует, что предметом указанного соглашения о сотрудничестве, заключенного между истцом и ответчиком, является не управление денежными средствами истца, находящимися на его торговом счете, а фактически ведение от его имени и в его интересах сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.
 
    Согласно ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.
 
    На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже.
 
    Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже.
 
    Истцом каких-либо доказательств заключения данного договора на бирже или об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо не представлено. Заключая соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.
 
    Поскольку предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, а гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению денежных средств, утраченных во время игры, за последствия которой трейдер отвечать не может в силу их рискованности, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ :
 
    В удовлетворении иска Кондакова К.В. к Рамазанову Ф.Ф. о взыскании денежных средств по соглашению о сотрудничестве отказать за необоснованностью заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан (судебная коллегию по гражданским делам) путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд РБ в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2014 г.
 
    Судья                                                                                       Р.Р. Галяутдинов