Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Дело № 2-226/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Карагай 23 мая 2014 года
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,
при секретаре Новиковой Ю.В.,
представителя истца ООО «Урал Моторс Премиум» по доверенности Ашировой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урал Моторс Премиум» к Кудымову В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
ООО «Урал Моторс Премиум» обратился в суд с иском к Кудымову В.П. о взыскании задолженности по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урал Моторс Премиум» и Кудымовым В.П. заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, срок возврата общей суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заем в сумме <данные изъяты> был предоставлен путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в п.2.1 Договора займа, и подтверждается платежным поручением №. Пунктом 3.1 договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполняются, сумма задолженности не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате суммы задолженности, однако задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени.
Представитель истца ООО «Урал Моторс Премиум» по доверенности Аширова Г.Р., исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в сумме <данные изъяты> и пени на день рассмотрения дела в сумме <данные изъяты>, согласна на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик Кудымов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Кудымов В.П. взял заём в ООО «Урал Моторс Премиум» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В п.3.1 данного договора, указано, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,4% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки(л.д.5).
Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.2.1 договора денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены в Пермский филиал Юникредит Банк <адрес>, назначение платежа оплата задолженности за Кудымова В.П.(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства и оплате долга(л.д.8-9).
Истцом представлен расчет пени за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет сомнений у суда не вызывает и подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Урал Моторс Премиум» подлежат удовлетворению, с Кудымова В.П. подлежит взысканию задолженность, по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца в размере <данные изъяты> и пени в размере - <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Урал Моторс Премиум» удовлетворить.
Взыскать с Кудымова В.П. в пользу индивидуального предпринимателя ООО «Урал Моторс Премиум» задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), пени в размере <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Политов
