Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Дело № 2-226/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2014 год. г. Красный Кут.
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Певневой О.В.,
при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,
с участием заинтересованных лиц Гостева Р.Ф., Чупилко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гаврилова С.Б. о признании бездействия незаконным, заинтересованные лица: Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав - исполнитель Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Гостев Р.Ф., старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов С.Б. обратился в суд с заявлением о признании бездействия сотрудников Краснокутского РОСП незаконным, указав, что в производстве Краснокутского РОСП находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Краснокутским районным судом. Предметом данного исполнительного производства является взыскание денежных средств с должника ФИО3 в пользу взыскателя Гаврилова С.Б.. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в Краснокутский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и аресте имущества должника ФИО3, также приложил копию сберегательной книжки Сбербанка России. На сегодняшний день с должника взыскивается сумма 3400 рублей ежемесячно и направляется по адресу регистрации взыскателя: <адрес>. Однако судебным приставом - исполнителем Гостевым Р.Ф. приняты не все надлежащие меры по исполнению решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, старший судебный пристав Краснокутского РОСП Чупилко Н.В. в телефонном разговоре в часы приема отказала в предоставлении информации о ходе исполнительного производства представителю Гаврилова С.Б., действующему на основании доверенности, Мусакову А.И.. судебный пристав - исполнитель Гостев Р.Ф. также отказался давать пояснения по исполнительному производству. Данный отказ в предоставлении информации представителю взыскателя является нарушением закона. Кроме того, неоднократно доводилось как до сведения Гостева Р.Ф., так и Чупилко Н.В., что в материалах исполнительного производства имеется копия сберегательной книжки, просил перечислять взыскиваемые суммы на данный счет. Арест на имущество должника также наложен не был. Считает, что со стороны старшего судебного пристава Чупилко Н.В. отсутствует надлежащий контроль за подчиненными сотрудниками, не проверяется исполнение своих должностных обязанностей. Судебный пристав - исполнитель Гостев Р.Ф. также не надлежащим образом исполняет обязанности, поскольку не приняты все меры по нахождению имущества и денежных средств должника, не наложен арест на имущество в обеспечение исполнения требований исполнительного документа. Просит суд обязать Краснокутский РОСП наложить арест на имущество должника ФИО3 и принять меры по установлению имущества должника; обязать Краснокутский РОСП перечислить взыскиваемую с должника ФИО3 денежную сумму на сберегательную книжку; вынести в адрес руководителя УФССП по Саратовской области частное определение в отношении старшего судебного пристава Краснокутского РОСП Чупилко Н.В. и судебного пристава - исполнителя Краснокутского РОСП Гостева Р.Ф., в котором обязать вышестоящий орган не допускать аналогичные нарушения и надлежащим образом исполнять решение суда.
Дело назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, о чем стороны были надлежащим образом извещены, что подтверждается распечаткой «отслеживание почтовых отправлений». Заявитель Гаврилов С.Б. и его представитель Мусаков А.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки и об их уважительности суду не известно. Дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Заявитель Гаврилов С.Б. и представитель Мусаков А.И., извещенные о дне и времени слушания дела, вторично не явились в судебное заседание (СМС доставлено ДД.ММ.ГГГГ года).
Заинтересованные лица - старший судебный пристав Краснокутского РОСП Чупилко Н.В. и судебный пристав - исполнитель Гостев Р.Ф. в судебном заседании пояснили, что не возражают против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой стороны в судебное заседание, не требуют рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить указанное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку заявитель Гаврилов С.Б. и его представитель Мусаков А.И. дважды не явились в судебное заседание, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, а заинтересованные лица не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Гаврилова С.Б. о признании незаконным бездействия, заинтересованные лица: Краснокутский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав - исполнитель Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Гостев Р.Ф., старший судебный пристав Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области Чупилко Н.В., оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд.
Судья:
