Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 2-226/2014
Дело №2-226/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» февраля 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,
с участием представителей заявителя ЗАО «АФ Морозовская»
Авека А.Я.,
Фуста В.Д.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,
заместителя прокурора Карасукского района Новосибирской области Кравченко А.А.,
при секретаре Руденко А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Фуста Владимира Даниловича, действующего в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская», об оспаривании незаконных действий должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Фуст В.Д. обратился в суд в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская» с заявлением об оспаривании незаконных действий должностных лиц, в обоснование требований указав, что заместителем прокурора Карасукского района Новосибирской области Кравченко А.А. было внесено представление генеральному директору ЗАО «АФ Морозовская» об устранении нарушений трудового законодательства, в котором заместитель прокурора потребовал: выплатить 5 необоснованно удержанные из её заработной платы денежные средства; осуществлять начисление и выплату работникам ЗАО «АФ Морозовская» заработной платы не реже чем каждые полмесяца; обеспечить приведение в соответствие с трудовым законодательством п.3.10 коллективного трудового договора ЗАО «АФ Морозовская».
Полагает, что данные требования заместителя прокурора района не соответствуют требованиям действующего трудового законодательства.
Учетчик-осеменатор 5 получает заработную плату по результатам выполненной работы, то есть по количеству телят, полученных после осеменения. До того, как появятся телята, ей ежемесячно начислялся аванс в размере <данные изъяты> рублей, который впоследствии ей и не был доплачен. Это было сделано по согласованию с 5 Таким образом, ЗАО «АФ Морозовская» не может ещё раз выплатить 7. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые она уже получала в виде неотработанного аванса.
В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работодателю могут производиться, в том числе и для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Заработная плата работникам ЗАО «АФ Морозовская» выплачивается не реже чем каждые полмесяца и поэтому требования должностного лица не обоснованны. На основании чего заместитель прокурора района пришел к выводу о нарушении требований ч.6 ст.136 ТК РФ не известно, но в этой части проверка в ЗАО «АФ Морозовская» прокуратурой района в ходе рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, не проводилась.
В соответствии с действующими нормами Трудового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 37, 44 ТК РФ) генеральный директор ЗАО «АФ Морозовская» не обладает правами самостоятельно «обеспечить приведение в соответствие с трудовым законодательством п.3.10 коллективного трудового договора».
На основании ст.ст.254-258 ГПК РФ представитель заявителя просит признать незаконным пункт 2 резолютивной части представления заместителя прокурора Карасукского района Новосибирской области советника юстиции Кравченко А.А. о выплате 5 необоснованно удержанных из её заработной платы денежных средств; об осуществлении начисления и выплате работникам ЗАО «АФ Морозовская» заработной платы не реже чем каждые полмесяца; об обеспечении приведения в соответствие с трудовым законодательством п.3.10 коллективного трудового договора ЗАО «АФ Морозовская».
Представитель заявителя ЗАО «АФ Морозовская» Фуст В.Д. в судебном заседании заявил отказ от заявления, указав, что прокуратурой Карасукского района представление от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенное заместителем прокурора Карасукского района Кравченко А.А. № об устранении нарушений трудового законодательства отозвано, в связи с чем, в настоящее время предмет спора отсутствует.
Представитель заявителя ЗАО «АФ Морозовская» Авек А.Я., являющийся генеральным директором ЗАО «АФ Морозовская» ходатайство представителя Фуста В.Д. поддержал, о чем также представил письменное заявление.
Судом представителям заявителя разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, которые Авеку А.Я., Фусту В.Д. понятны.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Отказ представителей заявителя от заявления не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 39 ГПК РФ выполнены.
Отказ от заявления заявлен представителем Фуст В.Д. в рамках полномочий, оговоренных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителей заявителя Фуста Владимира Даниловича, Авека Александра Яковлевича отказ от заявления.
Производство по гражданскому делу по заявлению Фуста Владимира Даниловича, действующего в интересах ЗАО «Агрофирма Морозовская», об оспаривании незаконных действий должностных лиц, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области В.Г. Косолапова
Секретарь судебного заседания А.Я. Руденко
