Определение от 16 июня 2014 года №2-226/2014

    дело № 2-226/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    г. Александровск- Сахалинский 16 июня 2014 г.
 
    Судья Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области Захаров Д.Г., при секретаре Перевозниковой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в Александровск- Сахалинский городской суд с исковым заявлением в котором просит суд:
 
    взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме РУБЛЕЙ, в том числе размер задолженности по оплате основного долга на сумму РУБЛЕЙ, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом РУБЛЕЙ, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств РУБЛЕЙ.
 
    произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере РУБЛЕЙ в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;
 
    взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере РУБЛЕЙ.
 
    В судебное заседание не явился надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как его неявка в судебное заседание не является при указанных обстоятельствах препятствием для рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведений, предоставленных нотариусом Скибиной Т.И. по запросу суда, наследственное дело в отношении имущества умершей ФИО1 не заводилось.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
    Как указано в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что ответчик, к которому был предъявлен иск - ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС г. Александровск- Сахалинский составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обращение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 в Александровск- Сахалинский городской суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика.
 
    Таким образом, на момент обращения с данным иском гражданская и гражданская процессуальная правоспособность ответчика были прекращены, в связи с его смертью и у суда не имелось оснований для возбуждения гражданского дела в суде. Однако, поскольку о данном обстоятельстве Александровск- Сахалинскому городскому суду стало известно после принятия иска к производству, применительно к положениям абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 220, 224-225 ГПК РФ:
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу № 2-226/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении кредита - прекратить.
 
    Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск- Сахалинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Александровск- Сахалинского
 
    городского суда Сахалинской области (подпись) Д.Г.Захаров.
 
    Верно
 
    Судья Д.Г.Захаров