Определение от 22 июля 2014 года №2-226/2014

    Дело №2-226/2014                                                                                                        
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Нижний Ломов                                                        22 июля 2014 года
 
    Нижнеломовский районный суд Пензенской области
 
    В составе председательствующего судьи Мананниковой В.Н.,
 
    При секретаре Поляковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулагиной Е.А. к Абутковой Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кулагина Е.А. обратилась в суд к Абутковой Л.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Русфинанс Банк» № 426271-Ф заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель <адрес>, кузов <адрес>, цвет «<данные изъяты>». Ею (истцом) был внесен первоначальный взнос в размере <данные изъяты> рублей. При заключении данного договора между ней и Абутковой Л.П. была достигнута договоренность, по условиям которой данным автомобилем будет пользоваться Абуткова Л.П. и вносить платежи в счет погашения данного кредита. Однако Абуткова Л.П. условия договоренности нарушила, что привело к образованию у нее (Кулагиной Е.А.) задолженности перед банком в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, предъявлению к ней (истцу) иска о взыскании задолженности и наложению ареста на принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, и передаче его на ответственное хранение Абутковой Л.П. В настоящее время указанный автомобиль находится во владении Абутковой Л.П., несмотря на вступившее в законную силу решение Нижнеломовского районного суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеломовского РОСП УФССП по Пензенской области о наложении ареста на указанное выше имущество и отмене ареста в отношении принадлежащего Кулагиной Е.А. транспортного средства. Факт исключения транспортного средства марки «<данные изъяты>» из описи свидетельствует о том, что у ответчицы прекращается обязанность по ответственному хранению и возникает обязанность по его передаче законному собственнику, поскольку иного не вытекает из норм ст. 8, 12, 301 ГК РФ, а также ст. 61 ГПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. В результате неправомерных действий Абутковой Л.П., выразившихся в незаконном владении принадлежащим ей (истцу) транспортным средством, она перенесла нервный стресс, в связи с чем, считает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов она вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Прав Да», и понесла расходы в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого, поскольку принадлежащее ей имущество находится в чужом незаконном владении, имеет место неправомерное пользование чужими денежными, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика Абутковой Л.П. автомобиль марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет «<данные изъяты>»; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Судебные заседания назначались на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, и на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец Кулагина Е.А., будучи надлежаще извещённой о времени и месте судебного разбирательства (на ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись, на ДД.ММ.ГГГГ телеграммой), в судебные заседания не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
 
    Ответчик Абуткова Л.П., также будучи извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.
 
    Представитель ответчика Абутковой Л.П. Арзамасцев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не настаивал на рассмотрении дела по существу.
 
    Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён. Представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учётом того, что истец Кулагина Е.А. не явилась в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика Абутковой Л.П. Арзамасцев А.В. не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления Кулагиной Е.А. без рассмотрения.
 
    В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л :
 
    Исковое заявление Кулагиной Е.А. к Абутковой Л.П. об истребовании имущества - автомобиля марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет «<данные изъяты>», из чужого незаконного владения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд в течение 15 дней.
 
    Судья                                                   В.Н. Мананникова