Решение от 15 апреля 2013 года №2-226/2013

    № 2-226/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 15 апреля 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урманцева Ф.А.
 
    с участием представителя истца Потребительское общество «Архангельское» - Нарсеевой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Хасановой Г.М.,
 
    при секретаре Барковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Архангельское» к Хасановой Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба - недостачи, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей указывая на следующие обстоятельства.
 
    Хасанова Г.М. согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом на работу в Потребительское общество «Архангельское» продавцом магазина ТПС <адрес> и с ней был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ с Хасановой Г.М. был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также в этот же день она была ознакомлена с должностной инструкцией и правилами работы продавца. ДД.ММ.ГГГГ у Хасановой Г.М. была проведена внезапная ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была выявлена недостача в размере 113599 рублей 56 копеек. При проведении документальной ревизии сумма недостачи подтвердилась. Хасанова Г.М. с суммой недостачи согласилась, о чем свидетельствуют подписи в акте документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент недостача погашена в сумме 29285 рублей. Истец просит взыскать оставшуюся недостачу в сумме 84314 рублей 56 кореек, а также государственную пошлину в размере 3471 рубль 99 копеек.
 
    Представитель истца Потребительское общество «Архангельское» Нарсеева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила взыскать оставшуюся недостачу и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик Хасанова Г.М. в суде исковые требования признала в полном объеме и приобщила к материалам дела письменное заявление о признании иска.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно распоряжению о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, Хасанова Г.М. принята на основную постоянную работу в магазин «ТПС» <адрес> и с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из Типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Хасанова Г.М. принята на работу, связанную с приемкой, хранением, отпуском ТМЦ и принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества.
 
    Из акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму 113599 рублей 56 копеек. После частичного погашения недостачи в размере 29285 рублей, общая сумма недостачи составила 84314 рублей 56 кореек, как следует из расчета к иску и справки представленной Потребительское общество «Архангельское» от 15 апреля 2013 года.
 
    В соответствии со ст. 243 п. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании недостачи с Хасановой Г.М.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку истец не был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь статьями 173, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Потребительского общества «Архангельское» к Хасановой Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хасановой Г.М. в пользу Потребительского общества «Архангельское» сумму материального ущерба (недостачи) причиненного недостачей товарно-материальных ценностей при исполнении трудовых обязанностей в размере 84314 рублей 56 кореек (восемьдесят четыре тысячи триста четырнадцать рублей 56 копеек).
 
    Взыскать с Хасановой Г.М. в пользу Потребительского общества «Архангельское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3471 рубль 99 копеек (три тысячи четыреста семьдесят один рубль 99 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Архангельский районный суд РБ.
 
    Председательствующий
 
    судья Урманцев Ф.А.