Решение от 19 июля 2013 года №2-226/2013

Дело № 2-226/2013                                                                                                            Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    п.Ильинский                                                                                              19 июля 2013 года
 
           Ильинский районный суд Пермского края в составе судьи Торопицыной Л.Ю.
 
           с участием представителя ответчика ФИО2 - адвоката ФИО4, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
           при секретаре Зобачевой В.П.,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,
 
у с т а н о в и л:
 
           ЗАО «<данные изъяты>»обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 79, по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ГАЗ - 3302, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Peugeot 308, № RUS, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения, а его владельцу был причинён материальный ущерб.
 
           В связи с тем, что транспортное средство Peugeot 308, № RUS застраховано в Пермском филиале ЗАО «<данные изъяты>, Страховщик при наступлении страхового случая выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, включая оплату автоэвакуатора в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
           Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно проведённой оценке, составил <данные изъяты> - с учётом физического износа транспортного средства, <данные изъяты> - без учёта физического износа.
 
           На момент ДТП гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>», которое перечислило на счет ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности - 120 000 рублей.
 
           Сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховщика ОСАГО, составила <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1079, 1083, 15 ГК РФ. Кроме того, просят взыскать с ответчика уплаченную при подаче заявления госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
           Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
 
           Ответчик в судебное заседание не явился. Суд принял все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Установлено, что по состоянию на 12 июля 2013 года ответчик зарегистрирован по <адрес>2, в д.<адрес>. Судебная повестка была направлена по месту регистрации ФИО2 Почтовое уведомление не получено, вернулось, содержит отметку «истёк срок хранения». Имеется справка администрации Ильинского сельского поселения о том, что место фактического жительства ответчика неизвестно.
 
           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.        
 
           Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о необходимости назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
 
           Участвующий в судебном заседании и представляющий интересы ответчика, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчика адвокат ФИО4 с заявленными требованиями согласен.
 
           Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему:
 
           В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
           В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), а в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           На основании ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:
 
           в результате универсального правопреемства в правах кредитора;
 
           по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;
 
           вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;
 
           при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;
 
           в других случаях, предусмотренных законом.
 
           В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
           Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
           Во взаимосвязи с нормами ст.387 ГК РФ, относящей суброгацию к случаям перемены лиц в обязательстве на основании закона, и ст.384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, приведенное положение п. 1 ст. 965 ГК РФ означает, что право на возмещение убытков осуществляется страховщиком на тех же условиях, которые действовали бы для самого потерпевшего.
 
           В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно, для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
           Судом установлено, что собственником автомобиля ГАЗ-3302, № является ФИО2
 
           Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ГАЗ-3302, № и транспортного средства Peugeot 308, № RUS, принадлежащего ФИО1 (л.д. 22).
 
           На момент ДТП транспортное средство Peugeot 308, № RUS было застраховано в филиале ЗАО «<данные изъяты>
 
           Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера восстановительного ремонта транспортного средства стоимость затрат на восстановление автомобиля Peugeot 308, № RUS без учета износа составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, с учетом износа- <данные изъяты> (л.д. 30-34).
 
           На основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма <данные изъяты> копеек за ремонт автомобиля ФИО1 (л.д. 8), на основании расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ произведено возмещение расходов в сумме <данные изъяты> ФИО1 за услуги автоэвакуатора (л.д. 9), всего выплаты истца по страховому случаю составили <данные изъяты>
 
           Как нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в ЗАО «<данные изъяты>».
 
           В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
 
           ЗАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ЗАО «<данные изъяты>» страховое возмещение по данному страховому случаю в размере лимита ответственности в размере 120 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Требование ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> копеек суд находит необоснованным.
 
           Согласно п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учётом износа деталей на момент наступления страхового случая. Таким образом, осуществление страховщиком выплаты потерпевшему страхового возмещения без учёта износа узлов и агрегатов не предоставляет ему права требовать в порядке суброгации возмещения данных сумм с нарушением установленного законодательством порядка.
 
    В соответствии с пунктом 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
           Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты>, следовательно, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты>
 
           В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
           Исковые требования удовлетворить в части.
 
           Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, в пользу филиала ЗАО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
           В удовлетворении иска в части взыскания <данные изъяты> отказать.
 
           Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                       Торопицына Л.Ю.