Решение от 30 июля 2013 года №2-226/2013

                                        К делу №2-226/2013                                
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июля 2013 года                        с.Аскарово РБ
 
        Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.
 
    с участием представителя ответчика Абдеева Р.М. Литвиновой А.И. (доверенность от 29.04.2013 г.), третьего лица Шмелева В.А.,
 
    при секретаре Яганшиной А.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Абдееву ФИО8 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СОАО «ВСК» обратился в суд с названным исковым заявлением о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Требования мотивировано тем, что СОАО "ВСК" (страховщик) и Шмелев ФИО9 (страхователь) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего Страхователю (страховой полис №). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в СОАО "ВСК" с заявлением на возмещение вреда обратился страхователь в связи с повреждением его автомобиля в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло ДТП, водитель Шмелев ФИО10, управляя автомобилем марки <данные изъяты> №, не уступил дорогу и совершил столкновение с завершающим проезд перекреста автомобилем марки <данные изъяты> №, под управлением водителя Абдеева ФИО11. Сотрудником ГИБДД нарушений ПДД РФ в действиях водителей установлено не было.
 
    СОАО «ВК» считает, что ДТП произошло по причине нарушения п. 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> № Абдеевым Р.М. и нарушения п. 13.8 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> № Шмелевым В.А. Таким образом, СОАО «ВСК» считает, что доля вины каждого из участников ДТП является равной и составляет 50 %.
 
        В судебное заседание представитель истца СОАО «ВСК» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
        Ответчик Абдеев Р.М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
        Представитель ответчика Литвинова А.И. иск не признала, пояснила, что доказательств вины ответчика в ДТП не имеется, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Третье лицо Шмелев В.А. свою вину в ДТП не признал, пояснил, что начал движения на разрешающий сигнал светофора, переехал трамвайные пути поперечного направления и почти проехав перекресток получил удар в правую сторону. При этом он автомобиля под управлением Абдеева не видел.
 
        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
        Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
        Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
 
        Согласно статьи 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
        В соответствии со статьей 965 ГК РФ 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
 
        Согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
        Согласно статей 1, 3, ч.4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.
 
    Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
 
    Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
 
    приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
 
    приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
 
    программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
        Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Шмелева В.А. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> коп.
 
        В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Решением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу, в котором участвовали те же лица, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Абдеева Р.М. и автомобилем Мицубиси Паджеро, государственный знак <данные изъяты> 174, под управлением Шмелева В.А.
 
        Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.06.2012 г. производства по делу об административном правонарушении в отношении Абдеева Р.М. и Шмелева В.А. прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Между Шмелевым В.А. и СОА «ВСК» на период с 06.12.2011 г. по 05.12.2012 г. был заключен договор страхования транспортного средства на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя пассажиров от несчастного случая.
 
        Из объяснения Шмелева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего в материалах о ДТП, следует, что он на <данные изъяты> следовал по <адрес> в <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе. На перекрестке с <адрес> остановился на красный сигнал светофора, дождавшись зеленого сигнала, выехал на перекресток, проехал трамвайные пути и был сбит автомобилем Газель белого цвета.
 
        Из объяснения Абдеева Р.М. следует, что он двигался по <адрес>, по крайней левой полосе и выехал на перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора, после чего получил удар слева.
 
        В тоже время данное объяснение Абдеева Р.М. не соответствует фотографиям поврежденных автомобилей, объяснительной пешехода Спиридонова Е.В. а также схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой основные повреждения у Митсубиши расположены на правой стороне, а у Газели спереди, то есть характер повреждений автомобилей свидетельствует о том, что автомашина Газель передней частью ударила в правую сторону автомашины Митсубиши.
 
        Таким образом, суд соглашается с истцом СОАО «ВСК» о возложении на ответчика Абдеева 50 % вины в случившимся ДТП, поскольку согласно постановлений ГИБДД от 19.06.2012 г. никто из водителей – участников ДТП к административной ответственности привлечен не был, дело было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, а именно: в действиях водителя Абдеева Р.М. нарушения пункта 6.2 Правил дорожного движения России (далее ПДД России) не установлено, в действиях водителя Шмелева В.А. нарушения пункта 13.8 ПДД России не установлено, однако сам факт причинения вреда имуществу Шмелева, доказывает противоправность в действиях ответчика Абдеева, нарушение им приведенных норм Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и как следствие право регрессного требования истца, которое в соответствии с частью 2 статьи 965 ГК РФ осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
        Согласно статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
        Довод представителя Литвиновой о том, что Абдеев имел преимущество при проезде перекрестка, поскольку выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал маневр не обоснован, поскольку из схемы ДТП от 16.06.2012 г. следует, что столкновение произошло на полосе движения Абдеева после переезда Шмелевым трамвайных путей поперечного направления, за 5 м. до окончания проезда им перекрестка, когда как Абдеев только выехал на перекресток и проехал по нему согласно схеме ДТП 0,9м.
 
        Доказательств выезда Абдеева на перекресток на разрешающий сигнал светофора, принятие им мер для предотвращения ДТП, суду не представлено, судом не добыто.
 
        При оценке противоречивых объяснительных очевидцев ДТП, содержащихся в материалах ГИБДД Шмелева В.А., Артемьева Г.Н., суд отдает предпочтение письменных доказательствам, а именно схеме ДТП, фотографиям поврежденных автомобилей, свидетельствующим о характере механических повреждений.
 
         Таким образом, с Абдеева Р.М. в пользу СОАО «ВСК» подлежит взысканию половина суммы выплаченного страхового возмещения за исключением страховой суммы по ОСАГО в размере 125196 руб. 58 коп.
 
        Следовательно, иск подлежит удовлетворению.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Взыскать с Абдеева ФИО12 в пользу СОАО «ВСК» <данные изъяты> коп. в качестве убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.
 
Судья                В.Ф.Ахматнабиев